Casi 20 años y una pregunta que el Municipio no responde: ¿Cómo se controla la construcción en las sierras?

En 2025 se cumplirán 20 años de la aprobación del Plan de Desarrollo Territorial, la normativa que entre otros puntos delimitó las áreas preservadas de las sierras de Tandil. Sin embargo, el Municipio no elaboró hasta ahora –tal como marca la Ley-, el Plan Especial de Manejo de las Zonas Protegidas. Tampoco respondió por lo menos dos pedidos de informes sobre el tema presentados por el peronismo de la ciudad. Los integrantes de la Asamblea Ciudadana realizaron un mapa interactivo de construcciones irregulares en el faldeo serrano, y volvieron otra vez a formular una pregunta que desde el gobierno local no responden. ¿Quiénes firman el avance de la urbanización sobre las sierras? ¿Cuántos son los inspectores destinados a las inspecciones y cómo se llevan a cabo esos controles?

“El avance de la mancha urbana sobre las Sierras es fruto de una gestión que tiene responsables, a veces de bajo perfil, pero de gran poder en la definición de negocios privados. Cuando se da permiso explícitamente con una excepción, convenio urbanístico, o aprobación de planos fraudulentos, o cuando se deja hacer con la promesa implícita de regularizar en el futuro, se multiplica el patrimonio de algunos particulares y se definen arbitrariamente grandes negocios con alto impacto ambiental”, plantearon –otra vez-, desde la Asamblea Ciudadana por la Preservación de las Sierras de Tandil.

La organización vecinal presentó a lo largo del 2024 una serie de denuncias sobre obras irregulares y construcciones que muestran el avance de la urbanización en el faldeo serrano. A modo de cierre del año elaboraron un mapa interactivo –disponible gratis y online-, donde puede observarse la ubicación de cada uno de los proyectos denunciados.

“Portón en calle pública y loteo indebido”, “Subdivisión indebida y construcción” –ambas en Don Bosco-, “Camino privado y loteo indebido a gran altura” –donde se ofrecen terrenos en una zona prohibida para urbanizar-, “Un complejo hotelero sobre las sierras” –Posta Natural, al cual se le dio una excepción cuando estaba vigente el PDT y hasta se le otorgó un beneficio de fomento turístico-, “Urbanización indebida Entre Sierras” –en Villa Cordobita-, “Intento de urbanización en Zona Natural Protegida”- en El Centinela-, son solo algunos de los ejemplos que figuran en el mapa de la Asamblea.

“Este mapa muestra que no se trata de hechos aislados, sino que la construcción en las sierras es una problemática urgente debido al carácter constante y al efecto dominó que el mercado inmobiliario y sectores económicos, muy bien asesorados, están teniendo en sus acciones hacia las sierras”, señalaron desde la organización ciudadana.

“Los graves problemas que ya se empiezan a ver no son productos del Plan de Ordenamiento sino de los privilegios, la codicia y el accionar de los funcionarios que avalan su incumplimiento. Por eso pedimos que se pare la construcción sobre las Sierras, que se revise cada loteo y construcción, que todo lo que está hecho clandestinamente se detenga. A los concejales les pedimos que, expresamente, se establezca una norma que impida la convalidación futura de lo que se ha hecho contrariando el Plan de Ordenamiento y las normas vigentes”, agregaron.

Pedidos de informes sin responder

El peronismo local se hizo eco de las denuncias de la Asamblea y en el último tiempo presentó dos pedidos de informes vinculados a las construcciones irregulares y al manejo de la urbanización en las sierras. A la fecha, ninguna de estas solicitudes tuvo respuesta. De la primera incluso, se venció el plazo establecido con que el Municipio cuenta para contestar.

Fue el concejal Federico Martínez, presidente del bloque de Unión por la Patria quien en octubre pasado elevó una comunicación dirigida al Ejecutivo en referencia al estado público de una obra en la zona de Don Bosco. El proyecto fue declarado en infracción por el Municipio -que paralizó la iniciativa- y hasta el momento el Juzgado de Faltas, donde radica la causa iniciada, no se definió al respecto.

El pedido, explicó entonces Martínez, “es aclarar cuál es papel del Municipio, quiénes son los responsables, quiénes son los que cuidan nuestro patrimonio natural, único, insustituible e irrecuperable, que está regulado por normativa local y provincial, buscando a su vez que la ciudadanía conozca cuáles son los límites y qué sanciones hay”.

A mediados de diciembre, el Concejo Deliberante aprobó por mayoría otro proyecto de comunicación de Martínez, quien solicitó al Ejecutivo la elaboración del postergado Plan Especial de Manejo.

“El Plan de Desarrollo Territorial, votado en 2005, estableció un plazo para elaborar este Plan de Manejo para las Sierras de Tandil, por lo que es nuestra intención que esto se concrete, 20 años es mucho tiempo para no tener una propuesta, porque es estratégico para el desarrollo de nuestra ciudad”, expresó al respecto el concejal.

De parte de la bancada de Alternativa Tandil –integrada por Rosana Florit, Oscar García Allende y Matías Meli-, presentaron otro pedido de informe vinculado a los controles en las obras privadas. Si bien la solicitud no menciona las obras en el faldeo serrano, lo requerido al Ejecutivo implicaría también respuesta al respecto.

“Consideramos necesario realizar un pedido formal al Ejecutivo para que desde Obras Privadas nos informen cuántas obras se han iniciado en los últimos 10 años, en qué zonas se han desarrollado en mayor cantidad, cuántas llegan al final de obra, con cuántos funcionarios e inspectores se cuenta para ir controlando lo que va sucediendo, ya sea in situ o también el análisis de los planos que se presentan, entre otros puntos”, expresó Florit al momento de la presentación. El Municipio, cabe señalar, aun cuenta con plazo para brindar una respuesta.

¿Porqué no se puede construir sobre las sierras?

El Plan de Ordenamiento Territorial estableció una seri de zonas diferenciadas del Partido de Tandil. De acuerdo a su ubicación y características, aquellas áreas definidas como Protegidas -se encuentran por encima de determinada altura por sobre el nivel del mar- incorporaron limitaciones en términos de urbanización. Por ejemplo, en ciertos lugares del faldeo serrano solo puede construirse una vivienda por parcela.

Más allá del resguardo del paisaje y de la flora y la fauna natural, existieron otros motivos por los cuales se establecieron las protecciones durante la elaboración y posterior aprobación del PDT en el 2005. Al respecto también se expidió la Asamblea Ciudadana por la Preservación de las Sierras en el texto con el que acompañaron la presentación del Mapa Interactivo.

“Las Sierras no son construibles porque son las nacientes de la cuenca hídrica, porque son la principal área de recarga del acuífero del que se abastece la ciudad, porque modificar las laderas aumenta el riego de inundaciones en otras áreas de la ciudad, porque dispersar la mancha urbana sobre las Sierras implica encarecer los servicios que sostenemos todos con los impuestos. Los que construyen sobre las Sierras destruyen la naturaleza y el paisaje, y al mismo tiempo se apropian del paisaje que todavía conservan quienes no construyen sobre las Sierras. Y por encima de todo, el avance de la urbanización sobre las Sierras degrada el ecosistema y destruye el hábitat de numerosas especies. Cada loteo es un funeral”, remarcaron desde la organización vecinal.

El pedido de Alternativa Tandil

Fue a principios de diciembre cuando el bloque Alternativa Tandil presentó un pedido de informe dirigido al Departamento Ejecutivo para "obtener un panorama claro sobre el estado de las obras privadas en Tandil durante la última década".

Motivó la solicitud el derrumbe de un hotel en la localidad de Villa Gesell, por lo que los concejales que responden a Marcos Nicolini orientaron su consulta a los detalles en torno al avance de la construcción a nivel local y la planificación urbana requerida.

“Los concejales solicitan información sobre la cantidad de construcciones que aún no cuentan con certificado final de obra, así como aquellas que están actualmente en curso. También se busca conocer los metros cuadrados construidos cada año desde 2014 hasta la fecha y la cantidad total en construcción en la actualidad”, expresaron.

“Otro aspecto relevante del pedido está relacionado con los recursos disponibles para supervisar este crecimiento. Se requiere un detalle sobre la cantidad de inspectores municipales dedicados al control de las obras, desde la verificación en campo hasta la emisión de los certificados finales, además de aquellas inspecciones dirigidas a obras realizadas sin los permisos correspondientes. Los concejales también cuestionan si existe un método establecido para realizar un seguimiento continuo de las construcciones con permisos vigentes, asegurando que cumplan con las normativas hasta obtener el certificado final”, agregaron en sintonía con los pedidos referidos a conocer la cantidad de funcionarios destinados a las inspecciones.

Entre otros aspectos solicitaron “conocer el tiempo promedio que tarda la emisión de los certificados finales y un análisis de las zonas de Tandil donde se concentra la mayor cantidad de solicitudes de permisos de obra”, así como saber si “la infraestructura de servicios existente es suficiente para cubrir las necesidades que generarán estas nuevas construcciones una vez finalizadas”.

En síntesis, definieron desde Alternativa Tandil, “el objetivo de este pedido es evaluar si el Municipio cuenta con las herramientas, recursos humanos y metodologías adecuadas para garantizar un acompañamiento efectivo del crecimiento urbano, velando por la seguridad y el bienestar de los tandilenses”.

Por El Eco de Tandil