Todas las grandes empresas comenzaron como startups. Sin embargo, solo el 30% logra evolucionar a pymes y, de ese porcentaje, apenas un 5% alcanza el estatus de grandes empresas.Existen innumerables frases que intentan descifrar las claves del éxito empresarial. Algunas se centran en la innovación, otras en el conocimiento, la sinergia de los equipos o el capital. Sin embargo, pocas destacan el sacrificio, el trabajo arduo y el esfuerzo requerido para avanzar de una etapa a la siguiente.En base a la experiencia de haber trabajado con distintos tipos de empresas durante muchos años, enumeraremos algunas características de los líderes que, basándonos en nuestra experiencia, son comunes e importantes para la evolución y desarrollo de la empresa.En el caso de los startups que aspiran a convertirse en pymes, hay dos características comunes que influyen en su evolución. La primera es la pasión de los socios por el proyecto, no solo por ser empresarios, sino por el producto o servicio que ofrecerán. La frase “serás lo que debas ser o serás contador o abogado” no se aplica a los empresarios. Se requiere una pasión especial y un deseo notable.La segunda característica es la intensidad del trabajo y la perseverancia. En esta etapa, es imposible separar el trabajo de la vida personal; ambos se entrelazan y deben coexistir. Sin estos dos activos intangibles, desde nuestro punto de vista, no vale la pena buscar inversores o capital. Las empresas con estas características tienen una mayor probabilidad de éxito para pasar de startups a pymes.En cuanto a las pymes que podrían convertirse en grandes empresas, hay cuatro características comunes que influyen en su evolución. La primera es la relación y el consenso estratégico entre los socios, que muchas veces son familiares sin experiencia empresarial. Cuando existen diferencias o conflictos, la tenacidad desaparece y se pierde la fuerza necesaria para competir. La segunda es la escala, entendida como la capacidad de diseñar productos o servicios competitivos en el mercado que puedan ofrecerse en volumen y sin grandes complejidades de recursos o barreras de otro tipo. La tercera es la perseverancia y la resiliencia para adaptarse a los cambios y seguir adelante con motivación. Con estas tres características, una pyme tiene más posibilidades de lograr cierta estabilidad y crecer.La cuarta, que marca la principal diferencia para pasar de pyme a los primeros pasos de Gran Empresa, es la capacidad de invertir capital propio o recibir inversiones externas significativas. Esta última es la más compleja porque implica aceptar nuevos accionistas mayoritarios y perder el control de la empresa (el emprendedor suele sentirlo como una pérdida con contenido emocional), o destinar gran parte de los ahorros del empresario a inyecciones de capital en la empresa, lo que son jugadas riesgosas que no todos los empresarios deciden hacer. Muchos prefieren invertir, por ejemplo, en propiedades y/o otros activos menos riesgosos.El autor es socio de Consultora BPS, experto en profesionalización de empresas pymes

Claves para la metamorfosis en una empresa

Lo que hace ya varios años venía transitando por las alcantarillas de la opinión pública, hoy parece emerger a la superficie para el espanto de una clase política que no para de asombrarse y repetir: "No la vimos venir".En los últimos meses se ha materializado en forma de gestos, actos simbólicos y acciones políticas un notable giro a la derecha que vino a disputarle la hegemonía del relato a una izquierda progresista que durante 20 años se ufanó del monopolio de la autoridad moral y política para definir el bien, el mal, la justicia (legitima y la que no), los derechos humanos, los héroes y los villanos, etc.Este dispositivo gramsciano, que bien supo interpretar Laclau, a la medida del kirchnerismo, lentamente se fue desprendiendo de las ropas del peronismo. Encontró su renovación ya no en las demandas genuinas de sus bases, los trabajadores y los barrios, sino en una agenda global que, a pesar de miles de millones invertidos en tratar de instalarla, solo tuvo pregnancia en una minoría principalmente universitaria y de izquierda, que como siempre intenta imponer al resto su manera de ver el mundo.Sin darse cuenta, se alejaron del sujeto político por definición del peronismo. En las villas no se habla con la "e". Los matrimonios son predominantemente heterosexuales y es una bendición si ambos pueden encontrar trabajo, de lo que sea. No parece ser un tema importante la cuota de género.&nbsp;Las familias son más numerosas, por lo que tampoco pareciera ser una preocupación la superpoblación mundial, el cambio climático ni la emisión de carbono. No por irresponsabilidad, sino porque digamos que hay algunas prioridades un poco más importantes, como el trabajo, la salud, la educación y la seguridad, que según parece tantos años de justicia social no pudieron resolver.Lo que para el progresismo es la "ultra derecha", en la praxis solamente se trata de gobiernos que se ajustan al sentido común de una gran parte de la población.&nbsp;Estos líderes simplemente han capitalizado un sentimiento también popular, incluso me animaría a decir mucho más que lo que la izquierda denomina como "popular", que para ser franco es bastante elitista.Este gran "populus" que la izquierda parece ignorar, no es que hayan estudiado a&nbsp;Friedrich Hayek, Edmund Burke, Carl Schmitt o Alexis de Tocqueville, sino que intuitivamente llegan a la conclusión de que si el Estado es tan importante como para quedarse con el 50% de sus ingresos e involucrarse en sus hábitos de consumo, su ideología, alimentación, sus vínculos y sexualidad, debería primero, cumplir con lo básico: salud, educación y seguridad.Si no hubiese opresión y síntomas de totalitarismo, no habría pregnado la palabra "libertad" y, si tampoco existiera una élite gobernante que a través del nepotismo coloca a familiares y amigos en el poder y monopoliza el acceso a la política, dificultándolo a través del sistema de los partidos tradicionales, no hubiese calado tan fuerte la palabra "casta" de manera transversal.Por eso, las próximas elecciones presentan tres caminos narrativos posibles por transitar para los candidatos: girar a la izquierda por un carril casi único, sin proyecto de poder, y atender a un nicho mayoritariamente universitario y de clase media bien.El camino del centro, congestionado y confuso, donde las líneas ideológicas que marcan los carriles por momentos se entrelazan de tal manera que resulta muy difícil diferenciarlos. Todos estos, se funden en una gran masa amorfa de dirigentes que, sin el peso propio necesario para asumir el riesgo de la polarización, apuestan a que una postura moderada les garantice aunque sea la renovación o el acceso al carguito.Y por último, un camino mucho más incierto y vidrioso, pero por ahora poco transitado.&nbsp;En medio de la polarización actual, este camino tiene el potencial de resonar entre aquellos que buscan una identidad colectiva que resista el regreso de una narrativa setentista que algunos sectores de la izquierda intentan instalar.&nbsp;Un camino que termina ahí donde los mansos, los silenciados, los oprimidos y los defraudados esperan masticando bronca que alguien, por primera vez, levante sus banderas. Pero para eso hay que tomar el camino difícil; girar a la derecha como dirección obligatoria.

Gire a la derecha: dirección obligatoria

Un halo de misterio e intriga rodea a los perfiles de los influencers sin rostro, como es el caso de La Vecina Rubia con 3,1 millones de seguidores y más de 4 mil publicaciones que, por el momento, no revelaron información suficiente para desenmascararla. Además de ser una creadora de contenido encubierta, es la pluma detrás de cuatro novelas. Pese a los intentos, nadie conoce su verdadera identidad y ese es precisamente el motivo de su éxito.Cuando escuchamos hablar de ‘influencers’ es probable que pensemos en perfiles famosos con gran cantidad de seguidores en las redes sociales y personalidades que reconocerías en la calle. Pero existen tantos contenidos y nichos de interés como dinámicas y formas de interactuar. La originalidad es la clave. Por eso, una de las inesperadas tendencias del momento es el anonimato.¿Es posible ser viral sin revelar tu identidad? Conocé los secretos detrás de este formato que está transformando el ecosistema digital y generando nuevas formas de interactuar con los usuarios.El magnetismo de los influencers anónimosExisten más de 18,9 millones de influencers de Instagram en América Latina y es un mercado que continúa expandiéndose: para 2024, datos de Statista prevén que alcanzará la cifra récord de 24 billones de dólares. En medio del auge, el gran desafío para los creadores es resaltar y captar la atención de followers ávidos por novedades.Si bien una estética fuerte y creativa es fundamental para generar contenido atractivo, eso no necesariamente va de la mano con la exposición personal. Existen cada vez más perfiles anónimos que alcanzan millones de seguidores y altas tasas de engagement sin mostrar su identidad.Un influencer anónimo es aquella cuenta que centra sus publicaciones en contenido temático, diversas narrativas, historias visuales, o una estética que genera identificación; pero no se centra en una persona o creador. Tiene voz propia, pero no muestra su rostro, ya que el protagonista son sus ideas. ¿Por qué triunfan estas cuentas que no se basan en la imagen personal?Los 7 motivos detrás del éxito de los influencers anónimosCamino a convertirse en una forma más rentable de ganar reconocimiento, los perfiles anónimos cuentan con una serie de ventajas que pueden transformarlos en los futuros protagonistas de las redes sociales, en especial de las estrategias de marketing:Cultivan una identidad de marca basada en la calidad y el contenido significativo. Crean un misterio que provoca curiosidad y un mayor adeptos.. Preservan la privacidad del creador, la autenticidad y reputación de la marca. Tienen un menor costo, al enfocar la inversión en el producto y no en la fama. Brindan más escalabilidad y viralización a los posteos, tratándose de contenido adaptable. Generan una conexión con una audiencia más amplia, que se siente identificada con el mensaje sin estereotipos o barreras culturales. Mientras muchos creadores y marcas centran su estrategia en la personificación, compartiendo un alto grado de intimidad con sus seguidores, existe otro camino para conectar con el público apelando a la fuerza del contenido por sí mismo.ImpactoLas estrategias de marketing sin rostro son una tendencia que está cobrando fuerza en las redes sociales, impactando en la economía de los creadores. Son un respiro ante cientos de miles de miradas personales que abruman a los consumidores en TikTok, Instagram y distintas plataformas.La misión de los influencers es aportar valor a sus seguidores, construir comunidad en torno a un tema, interés particular o narrativa visual. Lograrlo sin exponer tu identidad posiblemente sea un desafío a la creatividad, que requiere mayor planeación y consistencia. Sin embargo, la lealtad del vínculo con tu público puede resultar incluso más fuerte y duradera: sus cuentas registran tasas de engagement hasta un 25% más altas en comparación con los creadores tradicionales.Ante millones de seguidores que demandan autenticidad y transparencia en los posteos de productos, ser un perfil anónimo puede ser la respuesta para ofrecer contenido honesto.La autora es co-fundadora de WE LOVE MEDIA

Influencers sin rostro: la nueva tendencia que llega

“Cuando llego a visitar a un chico a la cárcel, lo primero que digo es que llegué tarde, porque hay una historia de sufrimiento y dolor que se podría haber evitado” (Don Bosco, Sacerdote, educador y fundador de la congregación salesiana).Como ex alumno salesiano, me formé en el pensamiento de Don Bosco, transmitido en este caso por el Padre Rafael Picardi, Capellán de la cárcel en Neuquén. Nunca más orgulloso de ello.El doctor Julio Conte Grand, actual Procurador General de la provincia de Buenos Aires, manifestó: “Las y los jóvenes imputados en delitos requieren una respuesta social distinta porque son seres en evolución, por lo tanto, todas las medidas adoptadas tienen que tener como objetivo fundamental su reeducación y la prevención de reincidencia futura, con la atención, en paralelo, de las víctimas y sus familias”.Con relación al nivel de maduración de los niños, la Convención de los Derechos del Niño, celebrado por la Organización de Naciones Unidad (ONU), que la Argentina suscribió, y tiene rango constitucional, establece que “las pruebas obtenidas en los ámbitos del desarrollo y la neurociencia indican que los cerebros de los jóvenes continúan madurando incluso más allá de la adolescencia, lo que afecta a ciertos tipos de toma de decisiones”. Por consiguiente, esta Convención encomienda a los estados parte a no bajar la responsabilidad penal y los insta a que no la rebajen bajo ninguna circunstancia.“Empecé a consumir a los 13 años y eso me llevó por un mal camino hasta terminar en un instituto de menores. Les puedo decir que adentro uno aprende a sobrevivir, no aprende a vivir. Si entrás con valores los perdés. Si entraste por robar un caramelo, salís pensando en robar un banco. Es una escuela para todo lo que está mal. Si querés en algún momento salir adelante, hay gente ahí adentro que no te deja. Yo salí de estar detenida hace muy poco, tengo 32 años. Lo que me ayudó a salir adelante fue el amor, algo absurdo, pero muy grande para mí. Yo encontré la solución en el amor, nunca lo encontré en el castigo”. (Karen, del “Hogar de Cristo” de la localidad de Temperley).La política gubernamental y comunicacional del oficialismo está orientada a crear el llamado sociológicamente “niño monstruo”, es decir la estigmatización de los menores por parte los adultos que depositan allí los miedos y las frustraciones colectivas. Sin embargo, los datos estadísticos reflejan que los países como Brasil, que bajó la edad de imputabilidad a los 12 años, tienen un índice de homicidios de 23.1 cada 100 mil habitantes, mientras que Argentina, que tiene la imputabilidad desde los 16 años, cuenta con una tasa de homicidios de 4.2 cada 100 mil habitantes, siendo la más baja de toda América Latina.Es decir: bajar la edad de imputabilidad en ningún caso redunda en una baja en la tasa de homicidios, simplemente porque los menores en términos generales cometen los llamados delitos de subsistencia y de marginalidad, mientras que los delitos graves como los homicidios son cometidos mayoritariamente por los adultos.&nbsp;En consonancia con las palabras del Papa Francisco, uno de los principales referentes de su Iglesia en la Argentina, el Monseñor Gustavo Carrara, en un reportaje reciente dijo: “Es necesario un régimen penal juvenil verdaderamente humano y abierto a la esperanza. No debería suceder que el primer contacto de un adolescente con el Estado sea el sistema penal. Hay muchos niños, niñas y adolescentes que desde el mismo instante de su concepción ya están en una situación desigualitaria porque las mamás no se pueden alimentar bien; nacen en situaciones de pobreza mutidimensional, como en un barrio popular donde no hay acceso a los servicios básicos como, por ejemplo, el agua potable. Hay que avanzar en métodos alternativos como la justicia restaurativa, la educación en el respecto al otro, el respeto a la vida. O sea, un camino más arduo, no simplista”.Proteger a los niños es que no desaparezcan más Loan. Ese es un grave problema de la niñez en la Argentina. Lo estamos viendo desde el 13 de junio. es decir que desde hace 120 días sentimos y vemos con tristeza la impotencia de la legislación y la Justicia para poder encontrar con vida a una infancia vulnerable. Esa legislación es la que necesitamos en nuestro país. Por eso me quedo con las palabras del doctor Conte Grand, el fiscal de fiscales de la provincia de Buenos Aires, cuando dice: “Resulta imprescindible destacar la necesidad de proteger sobre todo a los más chicos y a los más vulnerables porque son los que más nos necesitan y este Ministerio Público tiene ese mandato desde que yo presté juramento en el año 2016″.Don Bosco, el Doctor Julio Conte Grand, Karen, el Monseñor Gustavo Carrara, y el ordenamiento jurídico de la Convención sobre los Derechos de los Niños, Niñas y Adolescentes, que es constitución en la Argentina. Todos ellos nos hacen mirar muy distinto a lo que publicaron en este mismo sitio Mariano Borinsky y Juan Manuel Garay.El santo Oscar Arnulfo Romero, obispo asesinado en El Salvador nos dice: “La Justicia es igual a la serpientes. Sólo muerde a los que están descalzos”.Tenemos que evitarlo. Solo la igualdad ante la ley nos hara libres y tal como nos impulsa con su prédica humanista el papa Francisco, debemos poner todo el empeño en promover la inclusión contra la cultura del descarte de personas.&nbsp;

Contra el descarte de los adolescentes

Campaña sucia, campaña negra y campaña negativa son algunos de los eufemismos que se suelen utilizar para denominar a un tipo de estrategia de comunicación "no convencional", que no apunta a enaltecer las virtudes de un candidato sino que busca minar el prestigio de su rival.&nbsp;Primero aclarar que las campañas ya no ocurren literalmente cuando la Cámara Nacional Electoral lo dispone, sino que hoy vivimos en un estado permanente de campaña. Por otra parte, así como han quedado atrás esos políticos intelectuales, de galera y bastón, también han llegado a su fin esas campañas que emulaban antiguos duelos de caballeros esgrimistas. Hoy, la campaña, se ha convertido en una autentica pelea callejera, por lo que quien se niegue a utilizarlas correrá la suerte de un esgrimista enfrentando un campeón de MMA.El espectador común lo vive con el morbo de un reality show, lo que en Estados Unidos se denominó como "politainment", forma que consagró a Donald Trump en la especialidad de conducir la política como un gran acto de entretenimiento alejado de los escrúpulos y con la burla y el sarcasmo como caballitos de batalla.<section class="noteSuggested" data-id="126960,126958,126554" data-title="Puede interesarte"></section>Aquí es donde aparece otro factor importante a tener en cuenta, la cuestión de la verdad. No hay que detenerse en eso; el "carpetazo" bien puede ser verdad, mentira o una tergiversación; no importa, lo que el público sí está juzgando: es la reacción. No interesa la "verdad" de la acusación en sí, sino que el impacto de sorpresa, impotencia e indignación de quien recibe el "carpetazo" lo saque del insoportable correctísmo político y lo exponga, generando así "emociones verdaderas" ante el electorado. Eso es lo que atrae.La capacidad de un candidato para sobrevivir a estas crisis está profundamente ligada a su equipo de comunicación, la estrategia de gestión de crisis y el tipo de narrativa que se construya en torno a su persona. Vale citar dos ejemplos: El caso de Juan Carlos Blumberg, quien supo llenar la Plaza de Mayo gracias a una construcción de imagen desde la pulcritud y honestidad, y una simple acusación por autodenominarse "ingeniero", le hizo perder toda su credibilidad política.&nbsp;Por otra parte, en las elecciones pasadas se filtraron imágenes de Insaurralde en un yate con acompañantes que ostentaban grandes lujos y, sin embargo, eso no repercutió en los resultados de su candidato. Esto nos deja varias conclusiones: en principio no importa el tamaño del "carpetazo", un simple error en el CV te puede dejar afuera. Y por otra parte, solo pierde quien tiene algo que perder.En la política actual es fundamental la presencia de un equipo de comunicación que no solamente postee en las redes sociales, sino que genere barreras de protección contra estos ataques. La clave está en la recolección y el análisis de información: conocer el entorno, anticipar posibles ataques y fortalecer la narrativa del candidato.&nbsp;Al igual que en el ajedrez, donde cada jugada se planifica considerando varias etapas adelante, un candidato debe ser consciente de los posibles movimientos de sus adversarios y de lo que podría ser utilizado en su contra. Y por otra parte, exhibir una estrategia de defensa sólida suele ser suficiente para disuadir a los adversarios de este tipo de prácticas justamente por temor a la reacción.Un candidato que no tiene la capacidad de replicar con fuerza, que se amedrenta ante campañas sucias o que se escandaliza por el uso de tácticas desleales, ha perdido la batalla, primeramente por mostrarse débil ante su electorado.&nbsp;Nadie quiere alguien débil en el poder.&nbsp;Para navegar el turbulento paisaje de la política actual, los candidatos deben equiparse no solo con una fuerte plataforma política, sino también con un equipo de comunicación estratégico que les permita resistir y responder de manera efectiva. En este entorno, la posibilidad de enfrentar la verdad, no solo con honestidad, sino con preparación y fuerza, es lo que distingue a un político de un mero candidato.&nbsp;

Carpetazo: la política del desprestigio

A lo largo de la historia, cientos de pensadores se lo han preguntado. Platón niega que la felicidad consista en el placer y, en cambio, la considera relacionada con la virtud. Decía que los felices son tales por la posesión de la justicia y de la temperancia. Para Aristóteles es el bien supremo y rechaza la idea que la riqueza pueda serlo, pues es un medio para conseguir placeres o bien para conseguir honores, pero reconoce que existen personas que convierten a las riquezas en su centro de atención y las aleja de la verdadera felicidad.Luego de siglos de relacionar a la felicidad con la idea de Dios, en la Modernidad, vuelve a relacionársela con la idea de placer. Por un lado, Locke dice que la felicidad es, en su grado máximo, el más grande placer de que seamos capaces y, por otro, Leibniz la define como un placer duradero, lo que no podría suceder sin un progreso continuo hacia nuevos placeres.Hoy por hoy, en la posmodernidad con sus implícitas ideas de consumismo y cultura de la imagen, la felicidad pareciera ligarse al tener objetos y cosas. Sin embargo, es necesario cuestionar las representaciones que subyacen acerca de este tema y volver a plantearnos qué nos hace felices.Darío Sztajnszrajber , en su obra “Desencajados, Filosofía + Música”, reflexionaba acerca de esta gran temática. Filosofando, tal como es su metier, se cuestionaba ¿Cuándo fue la última vez que te preguntaste? No buscando una respuesta ni encontrando una certeza, sino la última vez que te escapaste de lo cotidiano y te detuviste.¿Cuándo fue la última vez que hiciste algo porque sí? No porque te convenía, ni lo necesitabas o, incluso, porque lo querías, sino porque sí.¿Cuándo fue la última vez que recordaste? No cuando vence la factura de gas o la fecha de un examen, sino que te recordaste en una trama, como una huella, como parte de un relato en el que te ves inmerso, como el deseo de querer seguir narrándote.¿Cuándo fue la última vez que preferiste la nada al ser, un olor a un concepto, un insomnio a un ansiolítico, un árbol viejo a un ascensor? ¿Cuándo fue la última vez que te preguntaste? insistía el filósofo, intentando hacer “romper” al espectador su monótona cotidianeidad.Pareciera que no se puede responder conceptualmente qué es la felicidad. Como señala Z. Bauman en “Qué hay de malo en la felicidad”, vivimos en la incertidumbre y buscamos constantemente escapar de ella; esto explicaría por qué la felicidad completa, duradera y verdadera siempre será un horizonte que se aleja cada vez que nos acercamos a él.Recordarnos en una trama, sentir el olor a tierra mojada, hacer algo porque sí, pasear por el borde del río, tomar un mate entre amigos, recordar el abrazo de la abuela; quizás esa sea la fórmula, sólo hay que probarla

Hablemos de la felicidad

Es uno de los principales motivos de consulta que recibo a diario en mi consultorio. Sin embargo, entre el 90 y 95% de las parejas que llegan a consulta de terapia de pareja por esta razón no se separan. Es curioso, porque genera una profunda crisis en el núcleo más duro de la pareja, que en algunos casos lleva realmente años de dolor, desconfianza y trae otros problemas aparejados. Pero en general no es el motivo principal de separación.¿La monogamia funciona? ¿Se puede perdonar una infidelidad? ¿Implica siempre traición o esconde otras cosas? ¿Cómo superar la infidelidad? ¿Qué hago si mi pareja me fue infiel? La tecnología favorece los malentendidos en la parejaAlgunas presuntas “infidelidades” son simples confusiones. Tenemos una nueva visión de la infidelidad. Tenemos que considerar algunos datos del día a día de estas parejas del 2015. Por ejemplo: hablar con alguien desconocido en Facebook, ¿es una infidelidad? ¿y ver porno en la computadora?La definición misma de la infidelidad en sí, no ha cambiado: sigue siendo la ruptura de un pacto de confianza de manera unilateral de parte de uno de los integrantes en una pareja. No importa si esa pareja es monógama, abierta, poliamorosa: si hay un pacto de confianza que es vulnerado, podemos hablar de infidelidad, de traición, de faltar la palabra a ese compromiso. Hay algo que deja entrever esta definición: la infidelidad es una elección voluntaria. La persona, a sabiendas de estar rompiendo el pacto de confianza, decide hacerlo de todos modos. Esa traición es quizás la más dolorosa.Hay algunos nuevos “condimentos” que agudizan la mirada acerca de la infidelidad. Desde la mirada científica, habría un aparente consenso acerca de que el ser humano no practica la monogamia por naturaleza. De hecho, “no hay ningún mamífero que lo haga”, así, el hombre tiene una “disponibilidad emotiva natural”, por sentirse atraído por más de una persona en la vida, aunque esté aparentemente feliz con su pareja. Eso justifica algo? Probablemente no, pero en la mirada más reduccionista de los vínculos, si sólo pensamos en la biología, es probable que este sea el primer argumento que justifique el dinamitar la confianza en una pareja.¿Se puede perdonar una infidelidad? Descubrimos que las parejas tienden a marcar una diferencia notoria entre lo que llamamos la “infidelidad emocional” o la “infidelidad física”. Pareciera que no es lo mismo, o al menos no genera el mismo efecto traumático si es que quien ha sido infiel mantiene un vínculo o una relación con esa tercera persona, a que solo sea sexo o un encuentro casual sin ningún tipo de conocimiento previo ni continuidad en esa relación paralela. Destacamos siempre el caso a caso, porque ninguna persona es igual a otra, y del mismo modo cada pareja es única. Algunas personas consideran que una noche de sexo es mucho peor que un vínculo amoroso con un tercero, y otras piensan literalmente lo contrario, que quien sostiene un vínculo por fuera de la relación es quien está cometiendo una falta gravísima al pacto que se genera entre ambas partes.¿Por qué mi pareja me fue infiel?Las razones por las que alguien puede ser infiel son muchas, aquí nombraremos sólo algunas:El modelo familiar: muchas personas copian inconscientemente las mismas formas de relacionarse que les son familiares. Por ejemplo, si a su padre la madre le fue infiel. Buscar nuevas sensaciones: cuando hay pocas experiencias previas y mucho tiempo con la misma pareja, suelen surgir este tipo de situaciones Cuando el amor se terminó y no se sabe como terminar: se continúa la relación por costumbre o lástima. No necesariamente quien es infiel busca por fuera lo que falta en la pareja. Estos dichos, o mitos, suelen arrastrarse entre generaciones: “El infiel busca afuera lo que en casa no tiene”. En realidad lo que busca fuera es una nueva versión de sí mismo, una nueva experiencia que lo lleve a otro nivel de su existir, y no tanto que complete la relación de pareja.Quienes son engañados, con frecuencia padecen una gran baja en su autoestima, un gran golpe en su amor propio: lo que se traduce en múltiples problemas en su vida cotidiana: surgen olvidos, inseguridad, falta de apetito, sueño, desgano, muchas veces dificultades laborales, etc. El engaño genera tristeza, ira, y por supuesto, una gran desilusión. Por esto es muy importante trabajar en paralelo a la terapia de pareja, en sesiones individuales para lograr recuperar la autoestima y que la persona vuelva a sentirse importante, empoderada y segura de sí misma. Atravesar la experiencia de una infidelidad puede ser una de las situaciones más dolorosas para una pareja, por lo que quien ha sido infiel debe tener mucha paciencia ante los reclamos y la necesidad de saber detalles exactos (día, hora, y hasta lugares en los que se vieron con la 3ra persona) y ser conciente del daño que causó.No es lo mismo la culpa que el arrepentimiento. Pedir perdón mirando a los ojos de su pareja es una excelente forma de comenzar a recomponer la relación. Quien ha sido engañado, debe hacer un gran esfuerzo en perdonar haciendo borrón y cuenta nueva, es imposible reconstruir un vínculo si los celos y el agobio a la pareja permanecen vigentes. Y eso, lamentablemente es lo que termina destruyendo el vínculo, no la infidelidad en sí. La persona que fue infiel puede hacer un gran esfuerzo por volver a construir, por demostrar que quiere recuperar la confianza, por mostrar un gran arrepentimiento y tener conductas asociadas con el recuperar la pareja. Pero si la otra persona se muestra impermeable a este intento de reparación, NADA será posible entonces. Siempre, en todos los casos, y sin excepción, será el diálogo y la comunicación asertiva quien favorezca a los vínculos.Mi pareja me fue infiel. ¿Qué hago? No te compares ni te culpes por lo que pasó. Es fundamental en este momento cuidarte y protegerte. La infidelidad surgió independientemente de lo que peses, de tu corte de pelo y de cuánto leas. No tomes decisiones rápidas. Tomarse el tiempo necesario para procesar lo que sucedió. Es innecesario que hagas un recorrido sobre los tiempos, días y horas en los que tu pareja te mintió. Lo mejor es que puedas concentrarte en el presente, en lo que sentís en este momento y en cómo superarlo. Retomar en lo posible las actividades laborales y académicas. Evitar comentar la situación a la familia cercana, de modo que no tomen posición por ninguna de las dos partes. La ira es normal. Pero podés canalizarla haciendo algo productivo como comenzar un nuevo curso, salir con amigos o aprender un nuevo idioma. Entender que estás en duelo, que llevará tiempo, terapia y mucho amor propio volver a confiar en esta persona (o en otra), pero que si la determinación es continuar el vínculo, aprendas a comunicar y a escuchar activamente lo que la otra persona tenga para decir. Aceptar que la vida sexual también cambiará, que llevará más tiempo excitarse, que puede haber disfunciones sexuales que antes no había. Y que inevitablemente, en algunos casos, eso llevará a indeseables comparaciones y fantasías: “con él también te pasaba esto?” ¿Se puede perdonar una infidelidad? Perdonar una infidelidad es un tema muy personal, porque cada persona decide qué es lo correcto para ella y para su vida. Sin embargo, es verdad que mientras que cuando opinan desde una situación hipotética, la mayoría de las personas afirman que romperían su relación si su pareja les fuese infiel, cuando este hecho se produce de una forma real, su reacción es otra, y les surgen entonces dudas sobre qué hacer.El amor de tantos años, la convivencia, los sueños cumplidos y los momentos felices, también pesan en la balanza. Por ello, es fundamental hacer balance y dar tiempo al tiempo, para no tirarlo todo por la borda en los primeros momentos de enojo, trauma y asombro.Perdonar una infidelidad supone hacerlo en el sentido estricto de la palabra, es decir, haciendo de verdad borrón y cuenta nueva. Porque nadie puede decir que perdona una infidelidad si a partir de ese momento va a estar controlando a su pareja en cada paso que dé: en ese caso serán los celos y el agobio los que maten la relación, no la infidelidad.Superar una infidelidad no es sencillo, pero es posible con confianza mutua, mucha comunicación, y sin dejar que las personas del entorno –familiares, amigos, conocidos–opinen e influyan de una forma negativa sobre la decisión de la pareja. Lo que nunca se debe hacer ante una infidelidad es pagar al otro con la misma moneda. Es importante que cada persona se valore a sí misma. Por otra parte, tampoco se debe actuar como si no hubiese pasado nada, ignorando la situación o diciéndole a la persona que tiene dudas respecto a lo que ocurrió que DEJE de preguntar, que no vas a contestar nada más. Si es verdad que en algun momento la etapa de preguntas y dudas e interrogantes debe terminar, para dar paso a una etapa de construcción del vínculo. Pero silenciar las emociones de la otra persona que está atravesando una situación traumática no va a ser positivo para ninguna de las dos partes.En el consultorio se busca trabajar con lo que la pareja trae: si lo que traen es ganas de separarse, de terminar la relación, primero determinamos que no sea una decisión en caliente ni apresurada. De no serlo, buscamos entre los tres que la relación termine en los mejores términos posibles para los dos, de la forma más sana y menos dolorosa para ambos. También les explicamos cómo hablar con sus hijos o hijas respecto a la separación y damos pautas para que esa transición hacia el distanciamiento sea de la manera menos dolorosa posible para todos los integrantes de la familia. Del mismo modo, si la determinación es seguir juntos, buscamos que ambos puedan reflexionar acerca de lo que pasó. No desde el lugar de víctima a victimario, sino pensando juntos en lo que sucedió, y en que cada uno logre dar respuesta al gran interrogante que atraviesa a la pareja: ¿qué viene a mostrar esta crisis de pareja en cada uno de nosotros? ¿Qué puedo aprender de esta situación para lograr mejorar en esta u otras relaciones de pareja?Se trata siempre de seguir abriendo interrogantes en un tema doloroso, profundo y que lleva tiempo sanar.

Monogamia y fidelidad: dos conceptos en disputa

En la búsqueda de eficiencia, las empresas están eliminando la disrupción que impulsa el verdadero progreso. ¿Es posible que estemos sacrificando la creatividad por predictibilidad?Parecería que la palabra innovación rima con el siglo XXI. Da la sensación de que nunca la humanidad fue más creativa e innovadora que en el presente. Sin embargo, esto podría estar terminando.Y es que, en la búsqueda de una sociedad más eficiente y optimizada, nos hemos sumergido en un entorno donde todo debe ser predecible, controlado y, sobre todo, libre de fricciones. Pero esta obsesión por la eficiencia puede estar acabando con uno de los motores más fundamentales del progreso humano: la innovación.Vivimos en una época donde ensalzamos la inmediatez. Valoramos la eficiencia como nada. La productividad es el mantra de los libros de negocios que hemos convertido en una máxima para la vida. “Mayor resultado a menor esfuerzo”, eso es una buena inversión. Pero esta forma de ver el todo en las relaciones humanas nos está generando grandes dolores de cabeza. La sociedad algorítmicaLos algoritmos que rigen gran parte de nuestra vida cotidiana están diseñados para maximizar la eficiencia y minimizar el riesgo. Cada decisión, cada interacción está guiada por modelos que optimizan para lo seguro y predecible. Sin embargo, esta optimización tiene un costo oculto: la innovación genuina está siendo sofocada. Nos estamos convirtiendo en seres cada vez más predecibles. La paradoja de nuestro tiempo radica en que, aunque todo parece cambiar rápidamente, estos cambios son meras variaciones dentro de un sistema controlado y predecible. La verdadera innovación —aquella que surge de la disrupción, de lo ilógico y de lo aparentemente loco— es una característica intrínsecamente humana.Este enfoque, que inicialmente parece beneficiar a la sociedad, está llevando a un estancamiento creativo. La innovación no surge en un entorno de control total, sino en el caos, en la incertidumbre, en la posibilidad de fracaso. Al eliminar la posibilidad de lo inesperado, la Sociedad Algorítmica está destruyendo las condiciones que permiten que la innovación prospere.La Sociedad Algorítmica, al eliminar la posibilidad de lo inesperado y lo impredecible, se convierte en una sociedad naturalmente menos innovadora. Los algoritmos optimizan para la eficiencia y la previsibilidad, pero, en el proceso, sofocan la creatividad y la capacidad humana de innovar de maneras radicalmente nuevas. El control y la previsibilidad son la culminación de los ideales modernos, y aunque pueden parecer beneficiosos, también están limitando nuestra capacidad para innovar. Y, de esta forma, contribuyendo al malestar que surge de la deshumanización.¿Estamos destruyendo la innovación? La innovación, que históricamente ha sido el resultado de la disrupción, la experimentación y, a menudo, el error, está siendo sustituida por una serie de iteraciones predecibles y seguras que rara vez desafían lo establecido. En lugar de saltos disruptivos que cambian el mundo, estamos viendo pequeñas variaciones dentro de un sistema cerrado.Todo es visible y calculable, transformando al individuo en un objeto de vigilancia constante, sin posibilidad de ser auténtico y complejo. Sin la posibilidad, entonces, de ser libre: condición fundamental para innovar. Reportes trimestrales, cálculos de ROI, informes de desempeño. La libertad se sacrifica en el altar de la eficiencia, y el individuo se ve obligado a conformarse a los parámetros establecidos por los algoritmos.Este sacrificio de la libertad por la eficiencia es el verdadero peligro al que nos enfrentamos. Al priorizar la optimización y la predictibilidad, estamos destruyendo la capacidad humana de innovar de formas realmente significativas. La innovación, en su sentido más puro, implica riesgo, incertidumbre y la posibilidad de fracaso, elementos que la sociedad actual parece estar eliminando sistemáticamente.El control y la previsibilidad son la culminación de los ideales modernos, y aunque pueden parecer beneficiosos, también están limitando nuestra capacidad para innovar. En tiempos de inteligencia artificial, quizás la capacidad de tomar decisiones que rompan paradigmas y parezcan irracionales es el único campo de acción que nos queda a los humanos. No lo desaprovechemos.Entonces, ¿estamos destruyendo la innovación?El autor escribió “La era del malestar: algoritmos y redes antisociales”

¿Estamos destruyendo la innovación?

La relación entre tecnología y democracia ha sido motivo de discusión desde hace siglos, especialmente desde la invención de la imprenta en el siglo XV, que democratizó el acceso al conocimiento y sentó las bases para las primeras formas de participación ciudadana. Esta relación se intensificó con la Revolución Industrial a finales del siglo XVIII, cuando los avances tecnológicos comenzaron a transformar profundamente las estructuras sociales y políticas. A lo largo del siglo XIX, la expansión del ferrocarril y el telégrafo no sólo aceleró la comunicación y el transporte, sino que también facilitó la organización de movimientos sociales y políticos, promoviendo la participación ciudadana.La llegada de Internet a finales del siglo XX marcó otro hito democratizador, abriendo nuevas formas de interacción y participación a una escala global nunca antes vista. Sin embargo, en los últimos años, el avance vertiginoso de la inteligencia artificial, el big data y las redes sociales ha puesto este vínculo bajo una nueva luz, generando tanto expectativas como temores. En un mundo donde la esfera pública está cada vez más dominada por herramientas tecnológicas, es crucial preguntarse: ¿está la tecnología fortaleciendo la democracia o, por el contrario, la está debilitando? Se suele hablar de la “democracia digital” como una evolución natural de la participación ciudadana. Las plataformas digitales han democratizado el acceso a la información y han abierto nuevas vías para que los ciudadanos expresen sus opiniones. Pero, ¿es realmente tan positivo como parece? Byung-Chul Han, en su obra En el enjambre, señala que la digitalización masiva y la hiperconectividad han generado una “multitud digital”, donde el ruido y la superficialidad se imponen a la reflexión y el debate profundo. En este nuevo escenario, la tecnología no solo está reconfigurando la esfera pública, sino que también está fragmentando la sociedad, debilitando así las bases de la deliberación democrática. En este contexto, la sobrecarga de información en Internet ha diluido nuestra capacidad para discernir entre lo verdadero y lo falso, socavando la deliberación informada que es esencial para una democracia robusta.Además, la promesa de una mayor participación a través de las herramientas digitales ha revelado una paradoja inquietante. Aunque más personas tienen la posibilidad de expresar sus opiniones, la rapidez y superficialidad con la que se producen estas interacciones a menudo resultan en un activismo vacío, en lugar de fomentar un compromiso real y sostenido. La política se ha reducido, en muchos casos, a gestos simbólicos, a “me gusta” y retuits, que poco tienen que ver con una participación ciudadana significativa.Y luego están las redes sociales, estos nuevos ágoras digitales donde se supone que se da el debate público. Sin embargo, estas plataformas, dominadas por algoritmos diseñados para maximizar sus resultados, han creado burbujas de filtro y cámaras de eco que refuerzan las creencias preexistentes de los usuarios. Estos algoritmos están programados para priorizar el contenido que genera mayor interacción, como los “me gusta”, comentarios y compartidos. Como resultado, tienden a promover contenido sensacionalista, polarizador o emocionalmente cargado, ya que este tipo de contenido suele generar más respuestas rápidas. Esto refuerza las creencias y prejuicios existentes de las personas, al mostrarles principalmente lo que coincide con sus opiniones previas. Lejos de promover un diálogo pluralista, las redes sociales han amplificado la polarización, erosionando la posibilidad de un debate democrático genuino. Lo que podría haber sido una herramienta para la evolución de la democracia se está convirtiendo en una amenaza que fragmenta a la sociedad en compartimentos estancos.La inteligencia artificial y el big data están redefiniendo las dinámicas de poder dentro de nuestras democracias. Big data se refiere al manejo de grandes volúmenes de información que las herramientas tecnológicas actuales pueden recolectar, procesar y analizar. Estas tecnologías ofrecen la posibilidad de tomar decisiones políticas más informadas, basadas en datos exhaustivos. Sin embargo, también plantean riesgos considerables. Por ejemplo, el big data puede ser utilizado para la vigilancia masiva y la manipulación de la opinión pública, erosionando las libertades democráticas. Casos como el escándalo de Cambridge Analytica demuestran cómo la segmentación de datos puede manipular elecciones, polarizar a la sociedad, y debilitar la confianza en las instituciones democráticas. Así, lo que podría ser una evolución positiva para la democracia, se convierte en una amenaza que debemos abordar con cautela.Nos enfrentamos a un desafío enorme: ¿cómo regular la tecnología en un mundo donde esta evoluciona más rápido que las leyes y las instituciones que deben legislarla? Las instituciones democráticas tradicionales están luchando por adaptarse a un entorno tecnológico que cambia constantemente, y el riesgo es que, en su esfuerzo por ponerse al día, terminen sacrificando los valores fundamentales de la democracia.Desde una perspectiva filosófica, la tecnología es una espada de doble filo. Puede ser una herramienta de emancipación, pero también de opresión. Hannah Arendt ha destacado la importancia del espacio público como un lugar de deliberación racional y acción colectiva. Hoy, ese espacio está siendo transformado de maneras que no siempre favorecen la construcción de una ciudadanía democrática. Si no somos capaces de equilibrar los avances tecnológicos con los principios de libertad, igualdad y justicia, corremos el riesgo de que la democracia, en lugar de fortalecerse, se desmorone.La tecnología nos ofrece oportunidades sin precedentes para la participación y la eficiencia en la gobernanza, también plantea riesgos que no podemos ignorar. El futuro de la democracia dependerá, en última instancia, de nuestra capacidad para gestionar estos avances con sabiduría y precaución.

El impacto de la tecnología en la democracia: ¿evolución o amenaza?

En comunicación, cuando hablamos de narrativa, nos referimos al término utilizado en política para describir la manera en que una narración o interpretación de los hechos da forma e impacta en la comprensión de la realidad y, por ende, en la opinión pública.&nbsp;El ejemplo más sencillo es el del vaso medio lleno o medio vacío. La oposición dirá que la gestión fracasó ya que no fueron capaces de llenar el vaso, mientras que la narrativa oficialista dirá que aun, ante las dificultades planteadas, los obstáculos y un contexto desfavorable, lograron llenar ese medio vaso, y lo mostrará como un triunfo.&nbsp;Otra estrategia, un poco más maquiavélica, es achicar el vaso para que la misma cantidad de agua ahora colme el nuevo recipiente o bien instalar que el vaso estaba lleno pero que alguien se tomó la mitad que falta. Las posibilidades son infinitas a la hora de formular una narrativa, ya que, como decía Nietzsche, "no existen hechos sino interpretaciones"Cuando estas narrativas se sistematizan y sostienen a través del tiempo y de los sucesivos gobiernos, ya no hablamos de simples narrativas sino de "ingeniería social". Un mecanismo sostenido de estímulos&nbsp;para tratar de modificar aspectos de las relaciones de poder y la conducta o el comportamiento privado de las personas.En los últimos años, hemos podido observar, en un principio con preocupación y ahora casi con naturalidad, cómo la "rana se ha ido acostumbrando poco a poco al agua caliente" y se ha instalado una narrativa sostenida de pobrismo que parece venir, no solo a justificar el avance real de la pobreza sino a hacer un culto de ella, una extraña reivindicación del, ya no medio vaso lleno, sino del vaso vacío.Cuando la pobreza no solo se naturaliza sino que se resignifica como valor, empieza a convertirse en un "commoditie" de la política, un insumo básico para ganar elecciones. Y, por ley de mercado, como cualquier industria, no es extraño primero que el negocio escale y luego que se perfeccione e incorpore por ejemplo estrategias de marketing. Tal es así que aparece envuelta en packagings cada vez más atractivos, como "resistencia" o "lucha", convirtiendo así la pobreza ya no en un lugar de donde salir, sino al cual reivindicar como valor identitario.&nbsp;Esta construcción de identidad suele materializarse a través de la&nbsp;exaltación&nbsp;de ciertas figuras que representen estos valores. Mayra Arena, afirmando que hay una corrupción buena, ya que "roban pero hacen". Pitu Salvatierra, jactándose que, a diferencia de los laburantes en el 2001, no se dejó robar por los bancos, sino que fue él quien los robó. Y luego, a través de la cultura y la música, los ejemplos son cientos que exhiben a través de sus letras, por ejemplo, una apología directa a la delincuencia.Ahí es donde surge la necesidad, como decía Maquiavelo, de construir al enemigo que se toma el vaso de agua y entra en juego la vieja y confiable narrativa marxista de "los pobres contra los ricos", un cliché que alimenta la división y el resentimiento, alejando los valores del trabajo, la honestidad y la superación que históricamente han caracterizado a nuestra sociedad y además desviando la atención de quien verdaderamente se toma el vaso de agua: el Estado.El empresario, el emprendedor o el simple laburante, que se ha desarrollado y tiene gente a cargo, es señalado como un capitalista opresor y culpable de todas las desgracias, cuando en realidad es el Estado quien fracasa a la hora de encontrar mecanismos eficaces de distribución. Lo paradójico de esta narrativa es que se enaltecen figuras como Grabois, un chico bien nacido en San Isidro, con cuidadoso look desaliñado, mientras que se tilda de desclasado al Kun Agüero, quien debiera ser un claro ejemplo de cómo superar la pobreza gracias al esfuerzo.El desafío radica en construir narrativas que se opongan a esta cultura del pobrismo y promuevan una visión que incluya dentro de su discurso la importancia de la educación, el trabajo y el valor de las oportunidades que permiten a las personas superar sus circunstancias. Es crucial que el discurso político no solo responda a las realidades del presente, sino que también invite a la sociedad a hacerse cargo de construir un futuro donde los valores del trabajo y el esfuerzo sean restaurados.La derecha deberá aprender que la pobreza no es solo una variable económica, sino un constructo social, y que no hay progreso posible si esa matriz de pobrismo cultural no se combate debidamente con una nueva narrativa que invite a mejorarnos como individuos para así crear una sociedad y un Estado mejor y más eficiente.&nbsp;

La cultura del pobrismo

Los aumentos brutales de la pobreza hasta llegar al 52,9% de las personas, así como de la indigencia, que ya alcanza al 18,1% de las personas, son consecuencias directas de las políticas formuladas e implementadas por el gobierno del Presidente Javier Milei.En particular, el Instituto Consenso Federal identifica los siguientes cuatro factores principales:- caída en el poder de compra de los ingresos;- retracción del consumo privado;- caída de la actividad económica y destrucción de inversiones; y- &nbsp;aumento del desempleo.En efecto, el modelo económico vigente ha generado las siguientes consecuencias:1. Pérdida de la capacidad de compra de los ingresos de las familiasSólo en los primeros dos meses del año, los salarios registrados cayeron 20,7% en términos reales. No hay antecedentes de una caída tan brutal en un período de tiempo tan breve.Para tener adecuada noción de lo que eso significa, hay que recordar que en los 12 meses del año 2002 (plena crisis social) la caída salarial fue de 26%.Además, el impacto de los alquileres, el transporte, la nafta y las facturas de servicios como electricidad, gas y agua creció significativamente en la cuenta mensual de gastos de los hogares.En el caso de los haberes jubilatorios, entre enero y agosto de este año el poder de compra cayó 26,6%.Haber mantenido congelado en 70.000 pesos, durante 6 meses, el bono complementario para jubilados y pensionados que perciben los haberes más bajos, es un factor que decididamente ha deteriorado aún más las ya precarias condiciones de más de seis millones de personas.2. Retracción del consumo privadoSólo en el segundo trimestre de este año, el consumo privado se desplomó 9,8% comparado con el mismo período de 2023; y 4,1% respecto del trimestre enero-marzo de 2024.Por ejemplo, en el mes de enero de 2024, según datos de CAME, la caída de ventas en farmacias fue de 45% y en alimentos cayó 37,1%.3. Contracción de la actividad económica y destrucción de inversionesEl Producto Interno Bruto (PIB) acumula una caída de 3,4% en los primeros seis meses de este año.En materia de inversiones, durante el primer semestre de 2024, la Formación Bruta de Capital Fijo (FBCF) acumuló caídas por -21,7% (-12,6% en el primer trimestre de 2024 y 9,1% en el segundo trimestre).La “huida” de capitales incluye a empresas extranjeras que deciden salir de la Argentina.4. Aumento del desempleoEl desempleo aumentó de 6,2% a 7,6%. En estos meses, han avanzado en despidos, suspensiones o programas de retiro de personal compañías de los sectores automotriz, indumentaria, construcción, metales, comercios y Pymes de casi todos los rubros.Changomás, Bimbo, PepsiCo, Topper, Fate, Whirpool, Danone, Bridgestone, Mabe, Volkswagen y Canale son sólo algunas de las empresas más conocidas que han adoptado decisiones sobre el personal.Es dinámica no se detiene. En estas horas, nuevas situaciones de incertidumbres podrían terminar en más despidos. Es, por ejemplo, el caso de la compañía Mercedes Benz en su planta de Virrey del Pino, La Matanza.En conclusión, el deterioro de la situación social, el aumento de la pobreza y el crecimiento de la indigencia, son variables dependientes de las principales políticas que sostienen el modelo de política económica que se inició hace poco más de nueve meses con el Gobierno de Milei.Hay que destacar que, en opinión de este Instituto, aún en el caso de una eventual mejora de las principales variables fiscales y macroeconómicas, la situación social no tiene posibilidad de recomponerse en los próximos meses.

¿Por qué crecieron la pobreza y la indigencia?

El número necesario de delegados en el Colegio Electoral y no la cantidad de votos, será lo que defina al ganador. Como hay estados “estables” en cuanto a sus preferencias electorales, sean demócratas o republicanos, por su permanente apoyo a unos u a otros, la cuestión electoral se centra en algunos estados oscilantes, cuyos delegados terminan decidiendo la presidencia de EEUU. El número “mágico” del Colegio Electoral es llegar o superar los 270 delegados. Por eso es que los grandes estados como California (siempre demócrata) o Texas (siempre republicano) deben esperar los resultados electorales de unos siete (o algo más) estados; espera que puede ser de varios días cuando en alguno de ellos el resultado final se complica judicialmente.Esos siete estados oscilantes y la cantidad de delegados, son: Pensilvania (20), Michigan (16), Wisconsin (10), Arizona (11), Georgia (16), North Carolina (15), Nevada (6). Pero tampoco deben descuidar lo que ocurre en estados que en el pasado también han cambiado de signo como Florida (29), Ohio (18), Virginia (15), Iowa (6), New Hampshire (4) y Colorado (10). En el 2016 Trump ganó en Michigan, Wisconsin, Pensilvania, Arizona, North Carolina, Ohio, Florida, Georgia, Iowa. En el 2020 Biden ganó en Michigan, Wisconsin, Pensilvania y Arizona. Actualmente hay empate técnico o mínimas ventajas relativas, casi dentro del error del método de medición. Y quedan pocos votantes indecisos.Los demócratas intentarán ahora, dado que el voto es opcional y hay que inscribirse, incorporar más votantes mujeres, aprovechando la presencia de Kamala, la de la eterna sonrisa, quién sustituyendo al probable perdedor, Biden, creó una nueva ventana de esperanza, mostrándose presidenciable y amortiguando el evidente malestar social contra Biden. Ese nuevo potencial de votantes intentará sacar ventaja de la brecha de género, estrechamente relacionado con el tema del aborto, donde cada candidato deberá responder a sus bases electorales. El universo progresista de Hollywood y en particular, Taylor Swift, ya han dado su apoyo a Harris, quien, además, aprovechará, frecuentemente, los escándalos y el carácter irritable del republicano.Como es tradicional, la mayoría no universitaria del centro del país, tradicionalista y más conservadora, dará su apoyo a Trump, mientras las élites cosmopolitas de las grandes ciudades, situadas en ambas costas oceánicas, donde habitan el grueso de sus ciudadanos universitarios, darán su apoyo a Harris.Los temas importantes para el electoradoLos principales son de índole económica, en particular la baja del ingreso real disponible, que, según especialistas, es uno de los mayores predictores del resultado de las elecciones presidenciales. A favor de Harris juega actualmente un menor desempleo y un leve crecimiento económico. Pero todos recuerdan el aumento de los ingresos populares durante el anterior período de Trump (hasta la pandemia). El auge de la inflación durante el período Biden y el aumento de las tasas de interés (Reserva Federal) hizo caer el ingreso real, o bien éste se estancó. Pese a los aumentos salariales nominales, el dinero hoy rinde menos que antes; no sólo en el supermercado, sino cargando combustible, o pagando intereses inmobiliarios (tema masivo) o en la compra de autos o simplemente, con las tarjetas de crédito. El sueño de la casa propia y el auto como señal de ascenso social se fue complicando y eso ha causado mal humor social. Aunque Jerome Powell, el titular de la Reserva Federal, anuncie ahora mismo el primer recorte de tasas de interés en años, será tarde para calmar el malestar social. Los republicanos ya están preparando sus acusaciones de interferencia electoral contra Powell y la Fed.Las encuestas muestran claramente esta problemática, así como también le dan importancia al empleo y su relación con los inmigrantes ilegales; la seguridad preocupa, pero en un segundo plano. Las propuestas electoralesTrump propone impuestos más bajos, recorte del gasto público y desregular el Estado (de la mano de Elon Musk). Harris, a su vez se enfoca en aumentar los impuestos para los ricos y las grandes empresas, engrosando los fondos a la seguridad social; ofrecer créditos fiscales para el cuidado infantil y darles beneficios fiscales a las pymes. Cualquier comparación con Argentina no es pura casualidad. Ambos exponen, visiones bastante diferentes sobre el papel del Estado; quienes deberían pagar sus cuentas, cómo disminuir el alto costo de vida y cómo competir con China.Trump propone frenar la inflación impulsando la producción de energía, que ya está en un nivel récord, para reducir el precio interno del combustible, aunque exportando más; propone bajar el gasto del gobierno federal y con Musk buscarán eliminar regulaciones innecesarias; también ampliaría los recortes de impuestos aprobados en 2017 (que expirarían en 2025) y luego recortaría aún más. El plan de Trump de derrotar rápidamente la inflación, reducir los precios y reactivar un crecimiento económico explosivo, están en línea con permitir a la industria local poder competir (internamente) con los productos industriales importados desde China (más baratos), que hacen que la balanza comercial sea tan deficitaria con ese país. Además, esta política nacionalista la reforzaría con protecciones arancelarias de importación para China y otros.Comparemos estas propuestas con nuestra realidad local. Sin desconocer nuestra historia política, llena de mala praxis de la gestión financiera y del presupuesto nacional, ahora se ven más claramente las “inspiraciones doctrinarias” de Milei. Es evidente que ha hecho una copia burda o ideológica de las propuestas básicas de Trump, pero sin ningún análisis estratégico, pese a las enormes diferencias entre EEUU y Argentina; de dimensión, de potencia, de desarrollo, del nivel de pobreza, del respaldo de su moneda y de la relación de fuerzas políticas dentro de cada país. Es obvio que las medidas correctivas a tomar no pueden ser copia de lo que se podría hacer en EEUU. ¿O podemos nosotros emitir dólares? EEUU tiene una enorme deuda financiera, pero el resto del mundo, no parpadea; simplemente porque es un país muy desarrollado. La clave de todo esto es ser lo suficientemente desarrollado como para tener múltiples alternativas de pagos y no depender de las exportaciones de productos primarios, sin valor agregado. Reducir todo a un problema estático de caja, es desconocer cómo funciona el mundo. Copiar modelos externos es incoherente, desde lo doctrinario y lo práctico. Un detalle importante; Milei copia sólo esta parte de Trump; las propuestas nacionalistas y proteccionistas no las copia porque son contrarias a su visión libertaria; visión sesgada y contraria al interés nacional. No toma la parte nacionalista y protectora e incentivadora de la industria nacional del “paquete Trump”, la que agrega valor a su producción. Por el contrario, lo relega a lo último, lo desprecia, porque en su exposición sobre el presupuesto nacional, reconoce otras prioridades: primero el pago de los intereses de la deuda financiera, luego los gastos “sociales” obligatorios del Estado y finalmente se verá qué hacer con lo que quede. Milei nunca habla de desarrollo nacional. En cambio, tanto Trump como Harris, seguirán implementando el proceso de reindustrialización y del desarrollo tecnológico, solventado por el Estado Nacional. Lo mismo que hace China u otros países soberanos, en la medida de sus posibilidades.Volviendo a EEUU. Harris se mantendrá fiel al enfoque de los demócratas para disminuir los costos de vida, tomando medidas puntuales por parte del Estado, en orden a reducir los precios de ciertos artículos (medicamentos recetados, alimentos, entre otros). Es un plan de regulación con controles especiales para las empresas formadoras de precios. Los demócratas insistirán en que la conversión a un país más verde (autos eléctricos, paneles solares, menos carbón) generará empleo y buenos salarios; también indicaron que no van a prohibir el fracking, la técnica petrolera que convirtió a EEUU en el primer productor del mundo. Ambos coinciden en implementar un plan para reducir el costo de las viviendas, y Harris promete ayudas de hasta 25.000 USD a primerizos. Harris propone legislar para romper la dependencia norteamericana de los proveedores extranjeros y recientemente Biden impuso nuevos aranceles a algunas importaciones chinas. Trump es más agresivo en materia de aranceles, proponiendo gravámenes del 10-20% a todas las importaciones y del 60% a las de China, medidas que podrían reavivar las guerras comerciales; propuesta criticada por economistas del ámbito financiero, porque sostienen que el proteccionismo afectaría el crecimiento y elevaría la inflación; que en la propuesta Trump se compensaría con la baja del gasto federal y otras medidas compensatorias. Otros especialistas opinan que los altos aranceles a China afectarían la inflación sólo en un 0,5% anual. Los planes de ambos candidatos aumentarían el déficit, pero el plan de Trump agregaría USD 5,8 billones a lo largo de una década, frente a los USD 1,2 billones de Harris. Aunque hay que recordar que los grandes cambios fiscales dependen de quien obtenga finalmente el control del Congreso.En materia geopolítica, ambos sostienen al gobierno de Netanyahu en Israel, lo cual le trae algunos inconvenientes a Harris, que hasta ahora contó con la simpatía de grupos árabes pro palestinos. Trump ha prometido dejar que Europa siga apoyando a Zelensky, mientras él prefiere que la guerra en Ucrania finalice lo más rápido posible, aceptando su partición geográfica entre las zonas incorporadas a la Federación Rusa y el resto. Ambos contendientes indican que el desafío principal de los EEUU está centrado en China.Mientras tanto, las encuestas siguen empatadas.

Opinión