Sigue la polémica por el nombramiento en la Dirección de Turismo

La polémica por la designación de Diego Martin al frente de la Dirección de Turismo sumó un nuevo capítulo. Luego de la presentación que impulsó el unibloque del MID en el Concejo Deliberante para conocer información sobre el nombramiento del excandidato a concejal, se registraron movimientos administrativos que, en principio, buscaron aclarar la situación. 

Atento a las repercusiones del caso, el futuro funcionario que asumirá el 1 de agosto adelantó a este Diario que avanzaba con el proceso de desvinculación de la empresa como proveedora de insumos del Estado comunal. “Toda mi empresa se desvincula de la Municipalidad antes del 1 de agosto”, había señalado.

Sin embargo, la autora de la iniciativa legislativa la concejal Natalia Chacón observó que el jueves “hicieron la baja” en el registro de proveedores, pero que “le dieron el alta al padre”, aunque con otra razón social, pero con el mismo domicilio.

Así las cosas, volvió a alertar sobre las posibles incompatibilidades de quien actualmente se desempeña como colaborador ad honorem en la Unidad Intendente, objetó la desprolijidad de la gestión comunal y cuestionó el nivel de improvisación. “Hace 20 años que gobiernan, no son nuevos, tienen que saber cuál es el procedimiento”, achacó.

En tanto, el expediente legislativo ingresó a la Comisión de Turismo para su tratamiento y espera por avances, mientras suma posibles adhesiones de otros bloques políticos como Alternativa Tandil y Acción Tandilense – La Libertad Avanza.

La polémica sigue

En diálogo con el ciclo Último Bondi (104.1 Tandil FM, EcoTV y El Eco Streaming) la concejal del MID aseguró que “lo grave” es que la empresa de la que es titular es proveedora del Estado, circunstancia que generaría incompatibilidades con el cargo de funcionario público.

En cuanto al proceso para apartarse de la empresa, aseguró que “ahora figura Rubén Omar Martin como Diagonal PC, la nueva alta con la misma dirección que tenía Diego Martin”, y alertó que “es el padre”, de acuerdo a la consulta que realizó en la página del Municipio que ofrece información de acceso público.

No obstante, indicó que “tampoco un familiar cercano puede ser proveedor del Estado siendo funcionario el hijo. Es la Ley de Ética Pública”, y agregó que “por más que esté la baja como proveedor, tiene que desvincularse del negocio. La firma no puede ser proveedora”.

En tanto, detalló que, “cuando se le da la baja, tuvieron que darle el alta nuevamente porque el Municipio tiene una deuda con la empresa del funcionario. Fue de un día para el otro. Es todo muy desprolijo”.

Chacón estimó que era probable que avanzaran en esa desvinculación, pero señaló que “tampoco da el tiempo para hacerlo y no está bien. Sea quien sea”, a la vez que explicó que no se trata de la persona en particular sino que “nos estamos fijando que no se está cumpliendo la ley. No podés ser prestador del Estado y ocupar un cargo público”.

“No es la primera”

En otro pasaje de la entrevista, la concejal desarrollista sostuvo que “no es la primera vez” y se excusó al expresar que “a veces uno trata de no estar todo el tiempo sobre el trabajo del Ejecutivo, pero es constante. En algún momento esto se tiene que terminar. Hace 20 años que gobiernan”.

Por eso, justificó que “no vamos a vigilar todo” ya que “hay muchas cosas por hacer en Tandil” y “en las que involucrarse como para también estar en esto”, pero reconoció que “al final es a lo que nos empujan porque no podemos mirar para otro lado”.

De lo contrario, planteó que un organismo público “tiene que recoger la inquietud e inspeccionar al funcionario”, que en su declaración jurada “tiene que declarar que no tiene ninguna de las incompatibilidades, una de ellas, no ser proveedor del Estado. Me extraña que se les haya pasado”.

El proyecto 

A través de un proyecto de comunicación, la representante del Movimiento de Integración y Desarrollo (MID) solicita al Departamento Ejecutivo que remita al Concejo “si el señor Martin se encuentra alcanzado por la Ley de Ética y por la Ley Orgánica de las Municipalidades por la cual fija prohibiciones para realizar ciertas actividades privadas e impide el ejercicio de las atribuciones de cargo público” e informe “el estado de situación actual de la firma DGM sobre compras, deudas y pagos con la Municipalidad”.

En segundo lugar fija que la información solicitada deberá ser remitida “en un plazo no mayor a los 30 días desde la aprobación del proyecto”.

Entre los considerandos, señala que Martin es el titular de la firma DGM SRL que, de acuerdo al listado de proveedores emitido por el Departamento Ejecutivo, “es proveedora del Municipio desde enero de 2018”.

Además, indica que el futuro director es “asesor ad honorem” en la llamada Unidad Intendente y expone que de acuerdo a la Ley de Ética Pública “estaría inhabilitado para ejercer cargo público”.

Por último, cita un artículo de la Ley Orgánica de las Municipalidades en el que establece que “no se admitirán como miembros de la Municipalidad los que directa o indirectamente estén interesados en algún contrato en que la Municipalidad sea parte, quedando comprendidos los miembros de las sociedades civiles y comerciales, directores, administradores, gerentes, factores o habilitados”.