Presupuesto: Rechazan la delegación de poderes al Ejecutivo para ajustar tasas

El Presupuesto de Gastos y Cálculo de Recursos de la Administración Central y el Sistema Integrado de Salud para el ejercicio 2024 ingresará hoy al recinto para su tratamiento.

En medio de negociaciones contrarreloj -que se extendieron hasta ayer por la tarde luego de la reunión de Labor Parlamentaria- los posicionamientos son distintos frente a la propuesta elevada por el Ejecutivo el pasado 11 de diciembre y que contempla los lineamientos económicos para el primer año del sexto mandato del intendente Miguel Lunghi.

Con miras a la sesión de hoy, que comenzará a las 10, el excandidato a intendente y representante de Ateneo del Tercer Siglo, Marcos Nicolini, expuso ante El Eco Multimedios los argumentos que sostienen la postura del bloque Alternativa Tandil integrado por Rosana Florit, Oscar García Allende y Matías Meli.

En términos generales, rechazó la delegación de facultades que el Ejecutivo le solicitó al Concejo para instrumentar ajustes bimestrales de las tasas de acuerdo a la inflación y se plantó con el pedido para que el Legislativo intervenga para su convalidación cada vez que se realice. 

De todos modos, consideró adecuado el aumento del 80 por ciento, pero pidió “sincerar” los números ya que en realidad se trata de un 150 por ciento de suba. De lo contrario “no cierran”.

Por otro lado, objetó el artículo 17 de la ordenanza madre que habilita a generar modificaciones de partidas presupuestarias dentro de la estructura y observó que “no hay ningún tipo de voluntad de hacer algún ahorro hacia la administración y está pidiendo el esfuerzo a los vecinos que pagan las tasas”.

Incertidumbre y estimación

En diálogo con La Mañana de El Eco (104.1 Tandil FM y EcoTV), el responsable político del espacio que hoy tiene representación en el Legislativo renegó del “poco tiempo” que tuvieron los concejales para estudiar los tomos que contempla la ordenanza madre a partir del pedido de prórroga planteado por la incertidumbre en torno a las variables de fondos coparticipables de Provincia.

En esa línea, recordó que en el presupuesto 2023 (actualmente en ejecución) esos recursos representan el 54 por ciento de la masa total, mientras que en la proyección en estudio el 58 por ciento del total de ingresos municipales.

Al no conocer el CUD (Coeficiente Único de Distribución), el Ejecutivo realizó una estimación del dinero que enviaría Provincia. “Lo que no es claro es cuánto dinero va a venir de la Provincia a financiar el presupuesto de los 135 municipios bonaerenses, incluido Tandil”, planteó Nicolini ya que el presupuesto bonaerense fue prorrogado.

Frente a esa circunstancia, explicó, el Ejecutivo “planteó un incremento del 80 por ciento de las tasas prediales”, como la Retributiva de Servicios y la sobretasa de Protección Ciudadana.

“En el presupuesto de 2023 los ingresos de origen municipal eran 7.892 millones de pesos y en 2024 pasan a ser a 18.878 millones de pesos. Si le aplicamos el porcentaje que dice el Ejecutivo de incremento de tasas, llegamos al 150 por ciento y no el 80 por ciento”, alertó.

A más precisiones, explicó que la Ley Orgánica de las Municipalidades, en su artículo 31, prevé que el Concejo “no puede votar presupuestos sin equilibrio”, es decir, que los ingresos deben ser iguales a los gastos. Sin embargo, “con este nivel de incremento, no se estaría cumpliendo”.

Contra los “superpoderes”

Pero además, se enfocó en el artículo 139 de la ordenanza impositiva, que faculta al Ejecutivo municipal a ajustar las tasas de acuerdo al IPC (Índice de Precios al Consumidor).

Si bien admitió que resulta necesario actualizar la carga tributaria, aseguró que “no queremos darle una facultad que elimine el rol del Concejo, que justamente uno es votar el presupuesto y controlar su ejecución a lo largo del año”.

En concreto, indicó que el incremento del 80 por ciento “nos parece correcto”, más aún con la modificación incluida para hacerlo de manera escalonada con un 50 por ciento a partir de enero y un 30 por ciento en febrero con respecto a diciembre.

“Pero después es un cheque en blanco al Intendente para que aumente las tasas de acuerdo al IPC”, sin que “nadie puede decirle al vecino cuánto va a estar pagando en abril, junio y septiembre porque eso dependerá de la inflación y no a todos se nos van a ajustar los recursos de acuerdo a ese índice. Lo que hay que tener es certezas”.

La “trampa” del presupuesto

“Estamos estudiando un presupuesto de casi 47 mil millones de pesos, cuando el del año pasado fue de 18 mil millones de pesos, con 15 días. Ese es el rol que se le da al Concejo para que pueda estudiar y votar una herramienta que se va a aplicar a lo largo de 2024 con muy pocas certezas”, reclamó Nicolini en declaraciones televisivas.

A partir de eso, consideró que “sería factible que se pueda aplazar este tratamiento y seguir discutiendo el presupuesto todas las veces que sea necesario”.

Luego, insistió con el aumento del 80 por ciento en dos partes de las tasas, pero observó que deberían “reajustar” la proyección a ese porcentaje “porque si no habría más gastos que fondos”.

“La trampa es que dicen que es el 80 por ciento, pero va atado a la otra cláusula que es la de ajuste por inflación, sino no cierran los números”, interpretó el exconcejal.

Movimiento de partidas y ningún gesto

Otro de las observaciones realizadas por Alternativa Tandil apunta al artículo 17 del proyecto de ordenanza de presupuesto por medio del cual se autoriza al Ejecutivo a realizar modificaciones de partidas presupuestarias entre todas las jurisdicciones y secretarías.

A modo de ejemplo, graficó que “dentro de dos días, el Intendente por decreto puede mover 600 millones de la Secretaría de Obras Públicas a la Secretaría de Gobierno”, y con esa cláusula “es como decir ‘entra toda la plata y yo decido cómo se gasta’”.

“Tampoco vemos ningún gesto de tipo político en este presupuesto”, alertó Nicolini en clara referencia al crecimiento de la estructura municipal. A diferencia de otros distritos, en Tandil “se crearon subsecretarías y elevaron el rango a direcciones y la vicejefatura de Gabinete, que no existía”.