“La expropiación de Vicentín no garantiza la soberanía alimentaria”
Recibí las noticias en tu email
En diálogo con “Tandil Despierta” por la 104.1 Tandil FM y ECO TV, el diputado nacional Alejandro Rodríguez dijo que “en este tipo de casos, tratándose de una decisión tan apresurada que ha tomado el gobierno, siempre es importante consultar a expertos en materia jurídica, a cooperativas, productores agropecuarios, a funcionarios del propio gobierno o del gobierno provincial. La primera conclusión es que es evidente que la decisión se tomó de manera apresurada”.
“Fijénse quiénes estuvieron presentes en el anuncio y quiénes no”, cuestionó Rodríguez y señaló: “Estuvo ausente el ministerio de Agricultura de la Nación, yo no tengo nada que criticarle al ministro de la Producción Kulfas, pero les puedo asegurar que el funcionario habla con industriales, con fabricantes de autos, pero no con chacareros ni productores de cereales. Esa es una tarea específica del ministro de Agricultura. Vicentín, tiene una tradición muy importante en Santa Fe, también está en otra provincia. No hubo nadie con representación institucional del gobierno de Santa Fe sentado a la hora de dar el anuncio”.
El diputado sostuvo que “el gobierno intentó lograr adhesión de los propios, incluyendo los intendentes del Gran Buenos Aires, donde la logró. Pero no así de los intendentes locales, donde está la empresa Vicentín, algunos de los cuales se manifestaron en contra”.
“El principal error del gobierno es sacar al sector privado de las cooperativas. Ella son el motor de la producción agropecuario. Son la tradición que hicieron de la región Centro, algo muy dinámico, se genera vinculación, se aumenta la productividad y se genera exportación. Me pregunto por qué el gobierno deja afuera a las cooperativas y nos pone en este falso dilema de que si Vicentín quiebra hay solo dos alternativas, o la toman las grandes internacionales o se la queda el Estado. Falso dilema. Hay alternativas. Una, que es virtuosa y positiva, es involucrar a todo el sector cooperativo para que tenga protagonismo si eventualmente se produce lo indeseado con esta empresa”, analizó y sintetizó que es una decisión “errónea, apresurada y desacertada”.
Problemas futuros
Al legislador tandilense le preocupa lo que pueda llegar a pasar si avanza este proyecto, del cual solo se conoce a la fecha un borrador. “Designar un interventor por parte del Estado es un error desde el punto de vista legal porque esa designación solo puede tomarla un juez en el marco de una empresa que está en pleno proceso de acreedores”, dijo.
“Marchamos muy aceleradamente al riesgo de que volvamos a caer en las malas decisiones que luego traen problemas a los argentinos. Por eso advertí el riesgo de litigiosidad que tienen este tipo de decisiones que hipotecan al Estado Argentino”, sostuvo.
Además Rodríguez afirmó que “de ninguna manera se ganaría soberanía alimentaria, porque la empresa está especializada en producción de derivados de soja y exporta el 95 por ciento. Eso significa que no tiene ninguna posibilidad para garantizar soberanía alimentaria dado porque, por distintas razones, el consumo de soja en Argentina es prácticamente nulo”.
