ORDENANZA DE APLICACION
Solicitaron audiencia pública por regulación del uso de los agroquímicos que se aprobaría este jueves
Unas 30 personas firmaron el petitorio dirigido al presidente del HCD, Juan Pablo Frolik. La intención es que todas las voces puedan ser escuchadas y emitir su opinión. “Si la elaboración de una ordenanza de tamaña significación para el cuidado de la salud humana y ambiental no es motivo de una Audiencia Pública, ¿cuáles temas lo serían?”, cuestionaron.
Un grupo de vecinos de la ciudad de Tandil firmó un petitorio que acercaron ayer al mediodía al Municipio, dirigido al presidente del Concejo Deliberante, Juan Pablo Frolik, a fin de solicitar convocatoria a una Audiencia Pública como instancia de participación ciudadana, a efectos de emitir públicamente su opinión respecto de la regulación del uso de los agroquímicos, que se trataría este jueves en el recinto para su aprobación.
Recibí las noticias en tu email
La intención de los 30 ciudadanos que rubricaron el documento, es que todas las voces afectadas por esta resolución tenga la oportunidad de ser escuchadas.
Se sabe que la elaboración de la normativa lleva más de dos años y el proyecto final se ha mantenido a resguardo, con develaciones de pequeños avances, hasta último momento.
Al conocer el detalle de cada uno de sus 36 artículos, advirtieron que fueron ignorados tanto el anteproyecto presentado por Banca 21, como los aportes realizados en los escasos encuentros individuales convocados por la Comisión de Producción, Trabajo y Medio Ambiente a estas personas.
“No convocar a una audiencia pública para tratar el proyecto de ordenanza en cuestión contradice el Principio de Congruencia establecido en el Artículo 4 de la Ley General del Ambiente 25.675”, aseveró la investigadora y especialista en estudios sociales agrarios, Virginia Toledo López, en voz de los convocados.
Dicha ley plantea que la legislación provincial y municipal referida a lo ambiental deberá ser adecuada a los principios y normas fijadas en la presente; en caso de que así no fuere, éste prevalecerá sobre toda otra norma que se le oponga.
“Afectará de manera negativa”
El trabajo de la Junta Vecinal por un Ambiente Saludable, y otros actores que se han ido sumando, viene siendo sostenido en la ciudad, incluso se intensificó con el pasar del tiempo y ante la falta de respuestas.
Así fue que ante la inminente aprobación de una ordenanza que aseveraron afectará de manera negativa y altamente significativa al ambiente y las personas, decidieron con urgencia apelar a la Audiencia Pública, instancia que desde un primer momento plantearon como necesaria.
Vale decir que en el documento entregado ayer no solamente indicaron que el plexo normativo internacional, nacional, provincial y local es abundante y consistente con respecto a esta petición, sino que detallaron cada una.
Así, por ejemplo y entre otras tantas, el Acuerdo Regional sobre el Acceso a la Información la Participación Pública y el Acceso la Justicia en Asuntos Ambientales en América Latina y el Caribe, denominado Acuerdo de Escazú, recientemente aprobado.
En la nota dirigida a Frolik recordaron que múltiples trabajos, publicados en la literatura científica, señalan que la aplicación terrestre y aérea de agroquímicos plaguicidas es una actividad que genera fuertes impactos ambientales, así como riesgos y daños a la salud.
Entre muchos otros documentos, esto fue confirmado y referenciado en el Anteproyecto de Ordenanza presentado en 2019 en Banca 21 por la Dra. Graciela Canziani para la “Regulación de la Aplicación de los Agroquímicos Plaguicidas en el Partido de Tandil”, en el “Informe sobre Agroquímicos Plaguicidas en Escuelas Rurales del Partido de Tandil”, de la Unicen, y en el Informe de la Sociedad Argentina de Pediatría “Efecto de los Agrotóxicos en la Salud Infantil”, publicado en junio del corriente.
Consulta parcial
A lo largo de estos dos años de trabajo,la Comisión de Producción, Trabajo y Medio Ambiente, realizó una secuencia de entrevistas y consultas con distintos sectores involucrados, directa o indirectamente, con las aplicaciones, sin embargo los vecinos advirtieron que esto se realizó de manera parcial y fundamentalmente no fueron públicas, quebrantando nuevamente las normas”.
“No fueron consultadas todas las personas afectadas”, aseguró Toledo López, refiriéndose particularmente a los inquietas por los efectos de las derivas en aire, agua, suelo y alimentos, ni el personal de salud, que puede dar cuenta de los riesgos y daños que genera la aplicación de los agroquímicos plaguicidas, ni a autores del informe de la Sociedad Argentina de Pediatría o bien a integrantes de la comunidad científica que investiga la contaminación ambiental.
“No hubo convocatoria a consultas abiertas a las que pudiera presentarse toda persona que se considere afectada en su salud y/o en sus actividades productivas”, lamentó.
Por otro lado, tampoco tuvieron acceso al texto del anteproyecto hasta hace pocos días atrás, cuando fue dado a conocer oficiosamente a través de medios de comunicación local.
Advirtieron, entonces, que en su contenido fueron ignorados tanto el anteproyecto presentado por Banca 21, como los aportes realizados en los escasos encuentros individuales convocados por la Comisión de Producción, Trabajo y Medio Ambiente a estas personas.
“Si no es ahora, ¿cuándo?”
“No convocar a una audiencia pública para tratar el proyecto de ordenanza en cuestión contradice el Principio de Congruencia establecido en el Artículo 4 de la Ley General del Ambiente 25.675”, insistieron los firmantes de la nota entregada al HCD.
En este sentido, explicaron que la elaboración, aprobación y reglamentación de esta ordenanza que regulará la aplicación de agroquímicos plaguicidas en el Partido de Tandil es una actividad y un proceso que “afectará de manera negativa y altamente significativa al ambiente”.
Por este motivo, respaldaron que toda la normativa referenciada es consistente con la necesidad del llamado a audiencia pública para legitimar el proceso de su elaboración.
“Si la elaboración de una ordenanza de tamaña significación para el cuidado de la salud humana y ambiental no es motivo de una Audiencia Pública, ¿cuáles temas lo serían?”, cuestionaron, esperando que la respuesta a la petición sea favorable, y antes del tratamiento en recinto.