Reclaman medidas de seguridad ambiental para el desmantelamiento de Metalúrgica Tandil
La presentación es impulsada por un especialista en temas ambientales, Claudio Lowy, y el abogado Miguel Ibarlucía. Recae sobre las tareas que se llevan adelante en la emblemática fábrica. Buscan conocer qué medidas de protección de la población se tomarán al desmontar las chapas de fibrocemento que contiene asbesto, un material peligroso para la salud.
Mientras se avanza con el desmantelamiento de Metalúrgica Tandil, los interrogantes en cuanto al impacto medioambiental de las tareas llevaron a presentaciones ante la Defensoría del Pueblo, la Municipalidad y el Organismo Provincial para el Desarrollo Sustentable (OPDS) en una acción impulsada en conjunto por el especialista en temas socioambientales, Claudio Lowy, y el abogado Miguel Ibarlucía.
Recibí las noticias en tu email
La medida planteada busca obtener precisiones sobre los recaudos que se tomarán ante el desguace de las instalaciones, especialmente en el techo, construido con chapas de fibrocemento. Al ser desmontado, alertaron, puede emanar asbesto al aire, material que es altamente peligroso para la salud.
La situación es “muy preocupante”, puesto que “no está claro qué es lo que van a hacer con estos materiales, principalmente al amianto, que tiene la característica de separarse es fibras muy pequeñas y que pueden alcanzar grandes distancias por acción del viento”, precisó Lowy en diálogo con el magazine televisivo La Ciudad (EcoTV).
Advirtió que este material es “potencialmente cancerígeno” que su utilización está prohibida desde 2001 en Argentina y también en la mayoría de los países del mundo.
En Metalúrgica Tandil “hay amianto en la cobertura de los hornos de fundición” de forma “muy concentrada”, pero también en las chapas de fibrocemento” que, con el tiempo, “se desgrana” a diferencia de lo que sucede con las de zinc y sufre una suerte de “erosión” por el calor, frío, lluvia y viento. “Esas chapas tienen fibras de amianto y son muy viejas”, destacó el especialista.
También indicó que esta situación se replica en otros lugares del mundo, donde se “toman medidas de precaución” para proteger la salud de la población.
Sobre ese aspecto particular recae la presentación realizada. “No informan qué es lo que están haciendo, no que no están tomando ninguna medida”, diferenció Lowy.
El reclamo
A su turno, el abogado Ibarlucía hizo referencia al pedido que presentaron ante la Defensoría del Pueblo, el Municipio y el Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible -OPDS-, directamente en la sede central de La Plata.
“Hasta ahora nos han contestado que han sacado doce metros cuadrados de techo para remover una tolva pero que el resto todavía no, que estarían presentando a partir de febrero los proyectos de demolición; lo que queremos saber es qué medidas se van a tomar”, ratificó.
Lowy reforzó el planteo al señalar que “nos da la impresión que no hay información” al respecto y confirmó que “reclamamos un plan de desmantelamiento”.
E indicó que el Municipio “solamente tiene la planificación” y citó la auditoria de cierre de Metalúrgica Tandil, un documento “de una página que tiene sólo títulos”, algunos de los cuales sobre limpieza general, extracción de fluidos de las maquinarias, evacuación de productos químicos, anulación de pozos de extracción de agua, desmantelamiento, permiso de demolición, código de edificación, estudios de suelo, agua y gestión de cierre.
“Dijeron que hicieron una auditoría al principio de los trabajos; a nosotros nos interesa saber qué es lo que encontraron”, resaltó el especialista, y argumentó que “van a hacer una auditoría de los contaminantes de los pasivos ambientales en suelo, agua y aire, y al final harán lo mismo, pero no sabemos qué pasará en el medio”.
Información sobre el proceso
Con la presentación se trata de poner en práctica lo que indica la ordenanza de acceso a la información pública para conocer el modo en que se hará el desmantelamiento. “No es un capricho sino un derecho ciudadano reconocido”, afirmó Ibarlucía e insistió en que “todo parece indicar que no han contemplado el problema de la contaminación del aire por las fibras de amianto”.
“La posición del Municipio es que el poder de policía es de la Provincia pero nosotros pensamos que es concurrente”, sostuvo el abogado, que reclamó que “cada cual asuma las responsabilidades que corresponde y si es concurrente, que trabajen juntos”.
En cuanto al marco legal citaron la Constitución de la Provincia de Buenos y la ordenanza 6.180 sancionada en 1993 que refiere a las competencias del Municipio en materia medioambiental.
“No queremos que nos digan que no tienen nada que ver, sino que se tomen cartas en el asunto”, reclamó el abogado, que agregó que “el Municipio tiene una responsabilidad política”.
El Municipio dijo que el
techo se removerá para
finales del año próximo
El director de Medioambiente, Héctor Creparula, abordó la discusión al partir del reclamo que impulsaron Claudio Lowy y Miguel Ibarlucía, dijo que respondieron la inquietud de la Defensoría del Pueblo a la vez que aseguró que la autoridad de aplicación es l Dirección Provincial de Residuos.
De todos modos, dijo que a través de la oficina de medioambiente de Metalúrgica, “podemos tener alguna información y en base a eso se ha contestado la inquietud”.
Así, precisó que Renault presenta un plan de remediación que tiene que ser aprobado por la Provincia para comenzar a trabajar en etapas y que la última será el retiro del techo, en una tarea proyectada para finales de 2020.
Luego aclaró que el techo “no se desmontó” de manera completa, sino que “sólo se cortó un sector” para retirar una tolva del interior de la planta.
“Lo que ha manifestado la empresa es que, para cada caso, se contrató una empresa que desarrolla las tareas profesionalmente. No es una tarea muy común, no hay muchas empresas que se dediquen a eso”, repasó el funcionario, que dijo desconocer el destino final de los techos de fibrocemento.
