Piden que se investigue si existió delito de la Anmat en torno al uso de la ivermectina
La denuncia fue radicada por un vecino y es por “posible comisión de delitos de acción publica”. Los hechos se relacionan con el tratamiento del virus por parte de las distintas autoridades que tienen la obligación de atender en el tema, por caso, la Anmat.
El pasado 9 de enero, el ciudadano Walter Gil, presentó de manera virtual una denuncia por “posible comisión de delito de acción pública” ante la falta de definiciones por parte de los organismos correspondientes, la Anmat, en cuanto al uso de la ivermectina como tratamiento preventivo y para los pacientes con diagnóstico de Covid-19.
Recibí las noticias en tu email
El punto que motiva la presentación es saber “si se hubiera actuado de igual forma, es decir que la Anmat recomendara avanzar en la autorización de emergencia de la Ivermectina, los ciudadanos hubiéramos seguido viviendo una vida casi normal sin padecer los trastornos psicológicos que hemos tenido y, por sobre todas las cosas, sin tantos contagios ni tantas muertes”, expuso el denunciante.
Respaldado en la investigación que llevó adelante el Civetan, la documentación relacionada al tema y los recortes periodísticos que toman las declaraciones del investigador Carlos Lanusse, impulsó la medida por medio de la cual pide la intervención de la Justicia para que determine “si hubo algún tipo de delito en todo esto, y si lo hubo, quiénes son los culpables”.
La presentación ingresó a la UFI 3, a cargo del doctor Luis Piotti. En el proceso, se declaró incompetente y pidió la intervención del Juzgado Federal. La causa fue remitida al Juzgado de Garantías, que la devolvió a la primera instancia para que el denunciante ratifique lo que expuso y adjunte documentación.
“No soy antivacuna”, aclaró Gil y resaltó que del mismo modo en que la Anmat sugirió el uso de la Sputnik V en diciembre pasado, “me pregunto si hubiera actuado de la misma forma en septiembre, cuando en su página publicó que la ivermectina tenía buenos resultados como preventivo y como paliativo, se hubieran salvado muchas vidas”.
La inquietud
La inquietud surgió a partir de información que comenzó a reunir desde el inicio de la cuarentena y que tuvo como foco el estudio del Centro de Investigación Veterinaria de Tandil (Civetan) sobre los avances que llevaron adelante para probar la ivermectina en pacientes con Covid-19.
Luego de una serie de experiencias cercanas de personas que tomaron el antiparasitario, y continuó atento al avance del desarrollo del estudio que el 23 de septiembre relevó que reduce la carga viral en pacientes infectados con Sars-CoV-2.
A propósito de la investigación, a través de una comunicación del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación de la Nación, el equipo de investigación anunció que la administración de ivermectina en dosis de 0,6 miligramos por kilo de peso -el triple de lo que usa habitualmente como dosis antiparasitaria- produce un incremento significativo en la eliminación del Sars-CoV-2.
Los resultados fueron obtenidos a partir de un ensayo clínico realizado sobre 45 pacientes adultos con Covid-19 en un estado temprano de la enfermedad y con síntomas leves o moderados: 30 a los que se les administró la misma dosis del medicamento, y 15 casos control a los que no se les suministró ningún tratamiento.
En su búsqueda, se encontró con la propuesta de reconocimiento que impulsó el bloque del Frente de Todos al investigador del Conicet y a todo el equipo por la Evaluación del efecto antiviral del fármaco ivermectina contra el Covid-19. “Si lo quieren reconocer, quiere decir que lo que ha hecho está bien”, recordó Gil.
Y agregó a ese contexto la resolución que aprobó el Concejo Deliberante por medio de la cual se dirige a la Administración Nacional de Medicamentos Alimentos y Tecnología (Anmat) a fines de que el organismo se expida con celeridad, en todo cuando de esa administración dependa, respecto de la solicitud efectuada por el consorcio que investigó el uso de esa droga como tratamiento para casos de Covid-19.
Entonces, envió una nota al Legislativo para consultar sobre el proceso que siguió la propuesta “y me contestaron que la habían archivado”, contó. “Ahí fue cuando decido hacer la denuncia penal”.
Recursos de amparo
Poco después de presentar la denuncia, tomó conocimiento sobre un recurso de amparo que había presentado un abogado de Mar del Plata, Julio Razona, contra el Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires para que se apruebe y se distribuya la droga como tratamiento para prevenir y curar el coronavirus.
El objeto es interponer una acción de amparo contra la dependencia bonaerense y se dicte una medida cautelar con el fin de autorizar el medicamento como preventivo o compasivo para tratar el Covid-19.
Por la feria judicial, la presentación recayó en el Tribunal de Trabajo de Tandil.
