No hubo acuerdo entre el Círculo Médico y IOMA pese a la mediación de la Defensoría del Pueblo

Luego de dos horas de diálogo, que atravesó por tensos momentos, la primera reunión convocada por la Defensoría del Pueblo de la provincia para que el Instituto Obra Médico Asistencial (IOMA) y el Círculo Médico de Tandil puedan acercar posiciones y destrabar el conflicto que mantienen desde hace tiempo, finalmente no alcanzó resultados positivos.

La mediación se celebró ayer, en las instalaciones de la sede central del organismo provincial. Allí, bajo la mediación del defensor Guido Lorenzino, los representantes de las dos entidades expusieron sus posturas sin poder llegar a un punto de entendimiento que permita reanudar la cobertura de los afiliados en las especialidades traumatología y ginecología.

Desde su posicionamiento, el titular de la dependencia con sede en La Plata achacó al Círculo Médico la falta de voluntad, ya que “su posición fue la de rechazar la propuesta del IOMA sin siquiera proponer una alternativa para avanzar hacia un arreglo”. 

Por su parte, el presidente de la entidad que nuclea a los profesionales, Diego Macagno, aseguró que hay predisposición para alcanzar un entendimiento, pidió que continúe el diálogo y propuso que avancen con un nuevo convenio y aguardar que los médicos reanuden la atención de los afiliados.

Esta primera mediación responde al pedido judicial de generar una mesa de diálogo entre las partes en conflicto. Bajo este contexto, la intención del organismo es que “se deje de lado el problema que provocó una disminución de la oferta de profesionales médicos que atienden por IOMA en Tandil, como así también el otorgamiento de turnos lejanos o el cobro de montos diferenciados”.

“No es un tema económico” 

En declaraciones a El Eco Multimedios, el defensor del Pueblo insistió con el planteo y dijo desconocer el motivo por el cual el Círculo Médico “no acepta una propuesta que duplica cualquiera de las que IOMA tiene con el resto de las agremiaciones”.

Y agregó que “receptan los pedidos respecto a las prácticas médicas, la duplicación de los honorarios”. Sin embargo, “cuando le pregunté, el presidente del Círculo Médico no me supo decir”, por lo que renegó de la falta de una “explicación contundente” frente a esta situación.

Si bien no dudó de la “buena fe” de los directivos de la entidad tandilense, Lorenzino observó que “no los vi predispuestos a generar una contrapropuesta superadora a lo que rechazan”.

El funcionario provincial citó la causa judicial que se tramita en Tandil, a instancias de una presentación que impulsó el abogado Mauricio D’Alessandro en representación de un grupo de afiliados, y resaltó que el Círculo Médico “no está garantizando que los traumatólogos y ginecólogos brinden la prestación, escudándose en la libertad” de los profesionales.

Para rechazar el punto, se enfocó en el rol que debe cumplir la institución y rechazó el argumento de la libertad profesional al consolidar que es particular de cada persona, pero que “las agremiaciones tienen justamente esa tarea de trabajar sobre los asociados y generar conciencia”.

En otro párrafo de la entrevista, Lorenzino compartió su opinión en relación al conflicto y lo vinculó a un “trasfondo histórico” en la relación con IOMA y con la Federación Médica de la Provincia de Buenos Aires (Femeba).

“Eso es lo que nos impide poder llegar a un acuerdo. No es un tema económico porque la propuesta que hace IOMA es superadora a cualquiera de los convenios que tiene hoy firmados”, deslizó el titular del organismo.

“Que garantice las prestaciones”

“Seguiremos con la causa judicial y exigiendo al Círculo Médico que garantice las prestaciones que firmó en su momento. Tienen que trabajar con sus afiliados la propuesta económica que se hace”, demandó el defensor del Pueblo de la provincia.

Insistió con la falta de una “propuesta concreta” por parte de la institución tandilense y que desconocen lo que pretenden. Entonces “es muy difícil poder avanzar”, subrayó.

Dijo que analizarán una estrategia que defina qué hacer con una institución que “no termina de decir cuál es su necesidad” y que recibe una propuesta “muy razonable que no se acepta”.

“Agotada esa instancia, desde nuestra parte seguiremos instando a que los afiliados tengan la posibilidad de que puedan tener la atención en traumatología y ginecología”, ratificó Lorenzino.

“Todo en la nada”

Por su parte, el presidente del Círculo Médico, Diego Macagno, rechazó las acusaciones sobre la falta de voluntad en alcanzar un acuerdo con la obra social y justificó que “volvieron a plantear lo mismo de siempre”.

En efecto, consideró que no existe un conflicto con la entidad que preside sino una decisión personal de los médicos de “darse de baja”, y deseó que exista una nueva convocatoria para continuar con el diálogo.

En conversación con El Eco de Tandil, el dirigente ratificó que, “por ahora, quedó todo en la nada” y trazó un diagnóstico de situación al indicar que, ante la “misma postura que presentó en junio”, respondió que “no puedo garantizar la vuelta de los especialistas”, por lo que propuso que “avancen con el convenio, que dicen que es tan bueno, del 65 por ciento, que lo cumplan, lo paguen y vemos si los médicos vuelven a creer y empiezan a atender en la obra social”.

Asimismo, aseguró que Tandil no actualizó los valores como en el resto de la provincia, por lo que “sigue trabajando con los mismos honorarios que el año pasado”.

Macagno sostuvo que esta situación “genera malestar en los que estamos trabajando por IOMA, así que esperemos que no se complique más”, a la vez que agregó que “no tenemos un conflicto con IOMA. Siempre pautó lo que querían otorgar, no lo negoció nunca con nosotros”,

Para finalizar pidió que la mesa se vuelva a reunir y mirar para adelante, con miras a lograr un punto de acuerdo que reanude las prestaciones caídas.