La Defensoría del Pueblo presentó un amparo para que se restituyan las obras al Mumbat
Esperan tener una determinación judicial a la brevedad. La titular de la dependencia Paula Lafourcade explicó que tomaron esa medida porque el Ejecutivo no tomó la decisión de restituir las obras a pesar de que se le había recomendado hacerlo. Además, consideró que no se encuentran cumplidos los estándares mínimos de seguridad, preservación y conservación de las mismas. Hoy a las 10 habrá una audiencia en el Tribunal Criminal 1.
La Defensoría del Pueblo de Tandil presentó ayer un amparo solicitando la restitución de las obras que fueron trasladadas al Museo Lucy Mattos, y el recurso -por sorteo- recayó en el Tribunal Criminal 1, quien citó al Ejecutivo, al presidente del Concejo Deliberante y a la defensora del pueblo para hoy a las 10 a una audiencia donde se resolverá el entuerto.
Recibí las noticias en tu email
Desde la Defensoría del Pueblo se argumentó que la presentación fue llevada a cabo porque, “amén de la recomendación que se realizó el pasado viernes al Poder Ejecutivo, y a pesar del informe sobre las medidas de seguridad presentado por la coordinadora Indiana Gnocchini, no fueron restituidas dichas obras de arte a nuestra ciudad”.
Y agregaron que las mismas “no se encontraban y aún no se encuentran cumplidos los estándares mínimos de seguridad, preservación y conservación de las obras de arte de tan importante valor para el patrimonio cultural de los tandilenses, como lo establece la Ordenanza 16.384”.
En diálogo con El Eco de Tandil la defensora del pueblo Paula Lafourcade deseó que la demanda prospere y explicó que eso dependerá del curso que siga el trámite del amparo, que “va ser primero que declaren admisible la vía, después darán traslado al Municipio y en base a eso se tomará una determinación”.
“El amparo es una acción bastante rápida, no se puede demorar mucho, más en esta causa donde las obras tienen permanencia de dos meses en el museo Lucy Mattos así que esperamos que una vez que se cumplan todos los pasos procesales se dicte sentencia ordenándose la restitución de las obras”, sostuvo.
Y agregó que “dada la urgencia, cuando se inician acciones de amparo los jueces la tramitan a la brevedad. Tuvimos un informe el martes pero seguimos adelante con la acción judicial porque lo consideramos insuficiente”.
En tanto, indicó que ya notificaron a los artistas denunciantes que se dio inicio a la acción judicial. “Obviamente de la presentación de la demanda se le va a dar traslado al Ejecutivo que hará su descargo, su defensa y justificará si están dadas las condiciones de seguridad y preservación de las obras. Después ya va a ser una decisión judicial”, sostuvo.
Insuficiencia de la póliza
“Los tiempos nos apremiaron, pero estamos tratando aparte de las cotizaciones que presentamos en la demanda de la póliza de seguro, de pedir al Banco Ciudad que nos hagan cotizaciones que es muy difícil porque generalmente cobran. Estamos tratando de que hagan una excepción para tener una cotización oficial de por lo menos dos de las obras más importantes de las 13 dadas en préstamo”, manifestó.
Y recordó que tienen la póliza presentada por la coordinadora del Mumbat Indiana Gnochini, sobre la cual se basaron para reprochar “su insuficiencia” y adjuntaron tasaciones, no de las 13 obras porque aseguró que “es muy difícil conseguirlas” pero sí de dos de ellas, la de Petorutti y la de Berni.
Asimismo, hicieron mención de lo que denunciaron ayer en El Eco de Tandil los concejales de la oposición acerca de que hay una diferencia abismal entre la póliza que se efectuó para el traslado al museo Lucy Mattos, con respecto a otra realizada en el año 2015 con motivo del préstamo de obras a la Fundación Osde.
En ambos casos, una de las obras en préstamo era El Gato Gris, de Antonio Berni. En el caso de su traslado al museo Lucy Mattos la póliza de seguro valuó esa obra en 15 mil dólares, mientras que cuatro años atrás, la Fundación Osde realizó una póliza de seguro que la valuó en 200 mil dólares. En ambos casos la empresa aseguradora fue la misma.
Lafourcade explicó que hicieron mención de esa diferencia en la demanda. “Estamos haciendo todos los pasos porque la recomendación no se cumplió, si se hubiera dado curso a la recomendación las obras ya hubieran sido restituidas. Como esto no pasó, seguimos adelante con las medidas judiciales”, sostuvo.
