Extendieron la prohibición de fumigar con agroquímicos en Tandil a menos de 500 metros de centros poblados
Transcurridos los seis meses que había dispuesto la cautelar, el Juez Blanc decretó la ampliación de la medida para el partido. Como inicialmente, la determinación judicial prohíbe la aplicación aérea de agroquímicos a menos de dos mil metros de lugares habitados, y a 500 metros de forma terrestre. La nueva resolución judicial no le pone plazo a la medida.
El juez a cargo del Juzgado Civil y Comercial 2 de Tandil, Francisco Blanc, prorrogó el viernes 28 de mayo el decreto que prohíbe fumigar desde el aire con agroquímicos a una distancia menor a dos mil metros y, en forma terrestre a una distancia menor a 500 metros. En ambos casos de lugares habitados, establecimientos escolares, centros de salud, establecimientos elaboradores de productos alimenticios, campo de bombeo o batería de pozos y cursos de agua.
Recibí las noticias en tu email
La medida había sido tomada el 19 de octubre de 2020 por seis meses instando simultáneamente al Municipio de Tandil a que en el plazo de 60 días corridos conforme una mesa de diálogo intersectorial para el manejo y disposición racional y responsable de agroquímicos, incluyendo su acopio y puntos de venta.
Cabe recordar que en diciembre el Municipio realizó una presentación ante dicha cautelar planteando que “se excede en las atribuciones” y argumentando que la resolución judicial avanza sobre los conceptos de la ordenanza, que rige para todo el partido.
Pedido de protección a la salud
“Dicha mesa no se conformó”, aseveraron desde la Junta Vecinal por un Ambiente Saludable respecto de la propuesta de diálogo, y denunciaron que tampoco han sido parte del proceso de discusión de la ordenanza para la regulación de aplicaciones que llevaron adelante a través de la Comisión de Producción, Trabajo y Medioambiente.
“Nuestro pedido de protección a la salud, con base en los principios de prevención y precaución ambiental, continúa sin ser atendido”, lamentaron.
En este sentido, los vecinos además criticaron que el proceso de discusión del borrador de ordenanza para la regulación de los agrotóxicos en Tandil se llevó a cabo a puertas cerradas, “sectorizando la comunicación” y sin construir un proceso participativo que favorezca a un diálogo democrático por parte de los concejales.
Oportunamente, desde la organización vecinal han juntado y presentado 46.000 firmas que acompañan el pedido por distancias de dos mil metros con base en el proyecto de ordenanza presentado en 2019 desde la Banca 21 por Graciela Canziani, de la Unicen.
Por otro lado, haciendo uso de la herramienta de acceso a la información pública ambiental, solicitaron contar con el borrador de ordenanza que presentó el concejal Ariel Risso sobre el cual está trabajando la Comisión, pero no han obtenido respuesta favorable hasta el momento.
Sin plazo
Ante la falta de acatamiento, la Defensora del Pueblo de Tandil, Paula Lafourcade, se presentó en el expediente denunciando el incumplimiento del Municipio a la demanda judicial y solicitando al juez lo intime a cumplir con ese mandato.
El juez Blanc ordenó, entonces, al ente municipal a informar el estado de dicho trámite. En la misma resolución el magistrado se declaró incompetente, ordenando la remisión del expediente a la Justicia en lo Contencioso Administrativa de Azul, decisión que desde la Junta apelarán por considerar “errónea”, ya que la demanda promovida es contra quienes arrojan agrotóxicos y no contra el ente municipal.
Como vecinos de Tandil aseguraron que saludan la extensión de una medida cautelar en resguardo de la salud de los niños y de toda la comunidad, e instaron al Municipio a velar por “su más estricto cumplimiento”.
La nueva resolución judicial no le pone plazo a la medida, por lo que podría interpretarse que es por tiempo indefinido o al menos hasta que se dicte una nueva ordenanza que proteja la salud de los habitantes del partido.
“¿Por qué en Tandil no se cumple la medida cautelar que dictaminó el Juez Blanc para protegernos de las constantes fumigaciones? ¿Por qué no se prioriza el cuidado de la salud, de nuestro entorno y la protección de las generaciones futuras?”, cuestionaron en un comunicados los vecinos que velan por un ambiente saludable para la ciudad y sus habitantes.
