Bicentenario de Tandil
Dieron las razones de la asignación presupuestaria para la obra del hito
La Secretaría de Obras Públicas respondió al pedido de acceso a la información pública que impulsó la oposición.
El Ejecutivo respondió los interrogantes que planteó el bloque de concejales del Frente de Todos respecto de la obra del Hito Urbano del Bicentenario, que se lleva adelante en Espora y Franklin y Primera Junta.
Recibí las noticias en tu email
Respaldada en los alcances de la ordenanza 15.931 de acceso a la información pública, la bancada demandó al Departamento Ejecutivo detalles relativos a la construcción, fechas de obras, criterios de selección de proyectos y fundamentalmente los costos para la ejecución de la propuesta que será inaugurada el próximo 4 de abril.
La presentación, realizada en noviembre pasado y cuya respuesta llegó en el plazo previsto por la normativa, pone el foco en la ejecución presupuestaria de la obra, además de otros detalles vinculados al concurso de ideas.
El pedido apuntó a obtener precisiones en cuanto a los costos, no sólo del concurso, sino también de la obra en general, como así también dar con la información pública de cuál será la fecha de finalización y cuándo la inauguración.
La respuesta, que lleva la firma del secretario y de la subsecretaria de Planeamiento y Obras Públicas de la comuna, Luciano Lafosse y María Riestra respectivamente, señala que en el presupuesto 2022 se contempló una partida de 20 millones para la construcción de la idea ganadora del concurso “sin tener referencia de la propuesta que se materializaría”.
Y reconoció que esos recursos “son insuficientes” para esa obra “por distintos motivos”, entre los que mencionaron fundamentalmente dos: “el incremento por la inflación y que el proyecto abarca una superficie de pavimentos que se considera necesario mejorar”.
Luego, queda inconclusa la precisión respecto a la asignación de partidas en el presupuesto en ejecución, que es de 50 millones de pesos.
La oposición alertó este error y reclamó “mesura” y “planificación” a la hora de asignar partidas ya que proyectaron 20 millones el año pasado y otros 50 para el actual. Y aclararon que no hay objeciones en cuanto a las características estéticas del proyecto, sino del procedimiento “porque se trata del dinero de todos los tandilenses”.
Respuestas
El primer punto refiriere al convenio suscripto el 21 de enero de 2022 entre el Colegio de Arquitectos de la Provincia de Buenos Aires Distrito VIII y el Municipio.
En respuesta, desde la Secretaría de Planeamiento y Obras Públicas indicaron que el acuerdo “sólo contemplaba la organización conjunta entre el Municipio y esa entidad a los fines de garantizar la participación de profesionales especialistas en cuestiones de diseño urbano”.
Por eso, una vez generadas las bases del concurso, la recepción de los trabajos y el dictamen del jurado con las actas que daban cuenta del resultado, la entidad “no tiene más injerencia en la temática”.
“La obra contempla un diseño de ese espacio urbano con temas más relevantes y que sostienen la idea proyectual, entre las que citaremos la línea y el círculo, materializados mediante la cinta de hormigón con 200 columnas con luminarias y un cambio de solado, encerrado en un círculo que abarca el sector aledaño y que circunscribe un sector de las calles Espora y Primera Junta y de las veredas, y también contempla cuestiones menos relevantes en cuanto a la idea”.
El plan de trabajo, en tanto, contempla la inauguración de las obras más relevantes el 4 de abril. Sin embargo, ratificaron que “se irán haciendo tareas paralelas a la puesta en valor de los espacios adyacentes durante todo el año del bicentenario”.
Más precisiones
Ante la consulta sobre el costo de la realización del concurso, desde la dependencia comunal indicaron que fue de 720 mil pesos, que se desglosaron en razón de 480 mil pesos destinados al pago de premios y 240 mil pesos en concepto de gastos. “Estos datos están en el convenio que fue rubricado por el Intendente y el presidente del Colegio de Arquitectos y que tuvo aval del Concejo Deliberante”, resaltaron.
Sobre el proyecto, la oposición preguntó si se prevé la modificación de los planos. En esa línea, el Ejecutivo respondió que la documentación que se presenta en el concurso de ideas requiere dotarla de precisiones para poder materializarla, por lo que “el paso de una idea a un proyecto implica generar definiciones que algún profesional debe realizar”.
Por la “calidad proyectual” que se advierte, la decisión fue “contratar al arquitecto Julián Gonzalo Pérez de OP Arquitectos, autores intelectuales de la presentación con la finalidad que sean ellos quienes desarrollen la idea presentada”.
Si bien la Secretaría de Obras Públicas “cuenta con profesionales con incumbencias para este tipo de obras de arquitectura urbana”, consideraron apropiado que “los autores intelectuales sean los que elaboren y den forma a los detalles constructivos y de materialización”.
La respuesta alude a otro de los puntos referidos a si el proyecto se llevará a cabo por los arquitectos ganadores.
Asimismo, desde el Gobierno resaltaron que “todo proyecto de arquitectura al momento de materializarse puede sufrir modificaciones ya que se trata de un hecho físico, por lo que las modificaciones que pueda tener serán las menores posibles y responderán a interferencias o hechos insalvables determinadas in situ, todas situaciones propias del normal desarrollo de una obra de construcción”.
El planteo responde a otro de los interrogantes impulsados por la oposición respecto a si existió contratación de algún consultor externo para realizar el concurso Provincial de Ideas para la construcción de un Hito Urbano y Tratamiento del Espacio Público Adyacente.
La contratación contemplaba la etapa de proyecto, por lo que “posteriormente se contrató a la arquitecta Magdalena Coronel como encargada de la realización y coordinación de la obra en su totalidad”.