Tras el informe de la Junta Vecinal
“El agua es absolutamente segura de acuerdo a todos los estudios que nosotros tenemos” sostuvo Lafosse
El secretario de Planeamiento y Obras Públicas del Municipio se refirió a las condiciones del agua de red en el Partido, tras la difusión de un estudio de la Junta Vecinal que detectó en la misma la presencia de 8 agroquímicos. Insistió en evitar el alerta y afirmó que “los estudios que nosotros tenemos es que no hay presencia de estos componentes”.
Días atrás, la Junta Vecinal por un Ambiente Saludable hizo públicos los resultados de un estudio encargado a la Universidad Nacional de La Plata, a partir del cual se detectó la presencia de al menos ocho agroquímicos en el agua de Tandil. Por tal motivo fue consultado por El Eco Multimedios Luciano Lafosse, quien afirmó que “el agua es absolutamente potable, absolutamente segura de acuerdo a todos los estudios que nosotros tenemos”.
Recibí las noticias en tu email
El secretario de Planeamiento y Obras Públicas transmitió que tuvo acceso al estudio en cuestión, del cual brindó una breve síntesis, y con el que señaló diferencias de criterios. “Como Municipio y encargados de hacer la prestación de un servicio como es el agua, planteamos que los parámetros que nosotros manejamos son los que plantea el Código Alimentario Argentino”, sostuvo en relación a la perspectiva utilizada para estudiar y certificar el agua en Tandil. En relación al estudio encargado por la Junta Vecinal, precisó que desconoce el criterio de análisis.
Agregó también, que además de lo estipulado por el Código Alimentario Argentino, desde el Municipio monitorean pesticidas organoclorados, pesticidas organofosforados, glifosato y AMPA, éste último un producto de la degradación del herbicida glifosato.
Sin estar contemplados por la legislación vigente, el análisis de estos elementos, precisó, se realizan en función "del conocimiento, y tratando de buscar distintas alternativas de mejorar la gestión, con otras búsquedas de las que nos plantea la normativa".
En este sentido consideró que “aun así, dentro de estos cuatro parámetros hay una enorme cantidad de componentes. Y aun así, no han sido detectados, o han estado por debajo del límite de la capacidad de los equipos del método que se utilizaba para la detección de estos elementos”.
En este punto insistió en “evitar la alerta que se está generando por esta cuestión, en función de la documentación que nosotros manejamos, y a su vez también del propio estudio, porque de 64 parámetros que se evaluaron hay 360 resultados, y de esos hay 4 que arrojan algún valor, todo lo demás está por debajo de los niveles de detección”.
El funcionario consideró que “hay parámetros sobre los que uno debería basarse” y planteó que “el Código Alimentario se basa en criterios epidemiológicos o de patologías de enfermedades que pueden llegar a ser prevalentes en la presencia de determinados elementos”.
A su vez, transmitió que en Vela, donde se dio el mayor número de detecciones, fue “por una normativa que no es la de aplicación en nuestro país”. Concluyó afirmando que “lo que nosotros tenemos es que no hay presencia de estos componentes”.