Con un proyecto de decreto, Integrar busca que el Concejo cite a Della Maggiora a dar informes
La bancada presentó ayer un proyecto de decreto por medio del cual convoca a Atilio Della Maggiora, que debe comparecer cada tres meses, según lo marca la normativa. El pedido también se sustenta en la Ley Orgánica de las Municipalidades en cuanto al deber de los funcionarios del Ejecutivo. La concejal Nilda Fernández advirtió que, “si no sube al Deliberativo, lo citaremos de otra forma”.
El bloque Integrar presentó ayer un proyecto de decreto por medio del cual convoca al secretario de Protección Ciudadana, Atilio Maggiora, a que brinde el informe que trimestralmente está obligado a realizar en los términos de la ordenanza 13.843 y advirtió que, de persistir con el incumplimiento, “lo citaremos de otra manera”.
Recibí las noticias en tu email
La propuesta fue presentada sobre tablas por la concejal Nilda Fernández, que en duros términos cuestionó la actitud del funcionario público y reclamó su presencia en el primer piso de la municipalidad, más aún en medio del contexto actual de emergencia sanitaria, el rol que cumple el personal de las áreas que dependen de esa estructura y los hechos que trascendieron en las últimas semanas sobre personas provenientes de Almirante Brown.
“El secretario tiene la obligación, por ordenanza, de asistir al Concejo Deliberante a dar explicaciones cada tres meses. En agosto hace un año que no se digna a subir a hablar con los concejales y dar las explicaciones que tiene que dar”, expuso la compañera de bloque de Mauricio D’Alessandro.
Para marcar una diferencia con la actitud del titular de la dependencia, Fernández hizo referencia en el recinto a las reuniones que semanalmente mantienen los integrantes de la Comisión de Desarrollo Social y Salud con el presidente y vicepresidente del Sistema Integrado de Salud Pública, Gastón Morando y Matías Tringler, en el marco de la emergencia sanitaria.
“No es necesario citarlos sino que siempre están dispuestos”, destacó, y mencionó también la predisposición del secretario de Economía, Claudio Biset, y el de Planeamiento Urbano Ambiental, Obras y Vivienda, Luciano Lafosse, de responder ante el tratamiento de determinados temas que demandan la explicación de los responsables.
“El único secretario que está alcanzado por ordenanza y tiene obligación de subir al Concejo y no lo hace”, enfatizó la edil desde su banca apuntando nuevamente al funcionario público.
La citación se realizó en los términos de la Ley Orgánica de las Municipalidades que, entre los deberes del Ejecutivo, señala “concurrir personalmente, o por intermedio del secretario, a las sesiones del Concejo cuando lo juzgue oportuno o sea llamado por decreto del cuerpo, con una antelación de cinco días para suministrar informes”.
“La falta de concurrencia del intendente o secretarios cuando haya sido requerida su presencia por decreto o la negativa de ellos a suministrar la información solicitada será considerada falta grave”, agrega la normativa.
En consecuencia, la concejal de la oposición advirtió que, “si el secretario no sube, lo citaremos de otra forma”.
El artículo sexto de la ordenanza 13.843 que regula el sistema integrado de Protección Ciudadana establece que “trimestralmente el Departamento Ejecutivo presentará, por escrito de manera personal a través del responsable del área, a la Comisión de Derechos Humanos, Garantías y Seguridad del Concejo Deliberante, un informe del estado del Sistema de Protección Ciudadana y simultáneamente lo publicará en el sitio web oficial del Municipio”.
El proyecto de decreto
En detalle, el documento que tomó estado legislativo, en el artículo primero cita al secretario de Protección Ciudadana, Atilio Della Maggiora en los términos del artículo 108, inciso siete, de la Ley Orgánica de las Municipalidades, para que brinde explicaciones referentes a “motivos por los cuales incumple con la obligación establecida en el artículo 6to. de la ordenanza 13.843; el estado de situación en los controles sanitarios ubicados en los accesos a la ciudad”, en cuanto al personal afectado, protocolo de actuación, autorizaciones de ingreso ante casos dudosos.
Además, pide que informe “si existe un registro de personas foráneas que poseen alojamientos vacacionales y/o casas de fin de semana en la ciudad, idéntica información respecto a titulares de campos aledaños a Tandil; controles efectuados respecto a las personas que ingresan a nuestra ciudad; controles realizados en alojamientos y locales de gastronomía; todo otro asunto que fuera considerado relevante por los concejales”.
Los argumentos del proyecto
El proyecto de decreto toma como punto de partida el artículo 108, inciso siete, de la Ley Orgánica de las Municipalidades que establece como deber del Departamento Ejecutivo “concurrir personalmente, o por intermedio del secretario, a las sesiones del Concejo cuando lo juzgue oportuno, o sea llamado por decreto del cuerpo, con una antelación de cinco días para suministrar informes”, y el artículo 134 del reglamento interno del Concejo Deliberante.
Y plantea como argumento que, en el marco de esa normativa que faculta al Deliberativo a citar a los secretarios del Ejecutivo a brindar informes, el secretario de Protección Ciudadana, Atilio Della Maggiora “incumple con lo establecido por la ordenanza 13.843 referente a su obligación de brindar -personalmente- informes trimestrales referidos al estado del sistema” de seguridad implementado.
Para la bancada, esta circunstancia recobra especial importancia en función del contexto actual y la vigencia de la emergencia sanitaria decretada por la pandemia del Covid-19. En ese marco, se implementaron puestos sanitarios en los accesos a la ciudad bajo el control de efectivos policiales y personal municipal de áreas dependiente de Protección Ciudadana.
“Estos controles resultan esenciales para mantener a la localidad libre de contagio, registrándose más de 70 días en los cuales no se han detectado casos de contagio”, cita el proyecto presentado.
En efecto, resulta “imprescindible” conocer los distintos aspectos relativos al “control de ingreso de personas foráneas, procedimientos que se realizan, y protocolos de actuación ante casos puntuales que pueden generar debates que luego se hacen públicos y provocan confusión y preocupación a los vecinos”.
En ese sentido, el documento señala, a modo de ejemplo, que “en los últimos días se suscitaron denuncias por parte de personal afectado a los controles respecto al ingreso de personas proveniente de la zona del AMBA (en la cual hay circulación comunitaria del virus), circunstancia no aclarada satisfactoriamente por los funcionarios responsables”.
Y además suma que, a partir de la Fase 5 de distanciamiento social preventivo y obligatorio, se avanzó en la apertura de “bares, cafetería, restaurant y todo tipo de local gastronómico, para lo cual se dispuso un protocolo de actuación, como así también para los lugares de alojamiento (hoteles, cabañas, etc.)”.
Como argumento para sustentar el pedido también cita que la declaración de emergencia sanitaria dispuesta por ordenanza 16.866 incluyó la autorización para la desafectación de fondos disponibles y modificaciones presupuestarias del ejercicio fiscal vigente, aspectos que “realza la necesidad de contar con la información necesaria”.
