El préstamo de dos obras del Mumbat reeditó la polémica por las condiciones de traslado
Al tratarse el expediente en la Comisión de Cultura del Concejo, la oposición objetó la falta de documentación respaldatoria y de las pólizas del seguro para autorizar el traslado. Se trata de dos obras pictóricas del patrimonio artístico local que fueron cedidas en préstamo al Museo Nacional de Bellas Artes.
Este miércoles, el Ejecutivo elevó un expediente a la Comisión de Cultura del Concejo Deliberante para solicitar –a través de un dictamen anticipado- la autorización de la salida en préstamo el 2 de marzo de dos obras propiedad del Museo Municipal de Bellas Artes de Tandil (Mumbat), con destino al Museo Nacional de Bellas Artes de la Ciudad de Buenos Aires.
Recibí las noticias en tu email
El expediente generó una controversia en el cuerpo Legislativo, debido a que la concejal del Bloque Integrar, Nilda Fernández, cuestionó que falta documentación que respalde las condiciones del traslado y el seguro. Luego de la fuerte polémica que se generó el año pasado con el traslado de obras del acervo museístico a un espacio privado del Gran Buenos aires, el Museo Lucy Mattos, cualquier movimiento de elementos de esta índole es celosamente vigilado.
Los cuestionamientos
Pese a la premura del pedido, Fernández afirmó que desde diciembre firman dictámenes anticipados para resolver algunas cuestiones y que hay voluntad para hacerlo, pero objetó que el dossier no tenía la póliza del seguro. Tampoco las certificaciones y detalles para conocer quién y en qué condiciones hará el traslado hacia Capital Federal de las pinturas, firmadas por las artistas argentinas Ana Weiss y Lía Correa Morales.
Además, remarcó que no hay una tasación oficial de las obras que permita conocer su verdadero valor sino que “alguien agarró un Excel y le puso 25 mil dólares a cada una, pero no sabemos el valor real”.
“Tenemos la voluntad para que salga, esta invitación prestigia a nuestro museo y a la ciudad, pero somos fieles custodios del patrimonio de Tandil y no podemos aprobar este expediente si no está todo correcto. Estamos a la espera, con la documentación hubiese salido ayer (por el miércoles) con el acuerdo de todos los bloques”, cerró la legisladora.
“Se cumple con los requisitos”
Alejo Alguacil, subsecretario de Cultura y Educación del Municipio y responsable de la iniciativa, en diálogo con El Eco Multimedios, detalló que ante la invitación del Museo Nacional para formar parte de una muestra, se le solicitó a la institución que enviara la documentación pertinente sobre la seguridad de las salas, el currículum vitae de la curadora, la cobertura de los seguros y los datos del transportista encargado de efectuar el traslado.
Con esta información se generó el expediente y se envió al Concejo para que tramitar la autorización correspondiente. Frente al reclamo de Fernández, Alguacil explicó que se encuentra en las fojas el certificado de cobertura de la empresa aseguradora, que designa quién va a ser el transportista y las características del seguro contratado para proteger las obras. No obstante, no figura la póliza en formato físico, que es lo que exige el bloque opositor. De acuerdo a lo señalado por el Municipio, es porque se encuentra en manos del responsable del transporte, que debe contar con esos papeles para poder retirar las obras.
En este punto, el funcionario expuso que hay un número de certificado que hace referencia a la póliza que cubre el traslado, pero que los concejales “no han tenido tiempo de leer el expediente”.
Acerca de la tasación fijada en 50 mil dólares para asegurar el patrimonio total en cuestión, indicó que es “más que suficiente” con respecto a la valuación que tiene el Mumbat.
“Entendemos que la certificación de la compañía aseguradora con el número de póliza y el monto del seguro, que tiene vigencia a partir de que se contrata hasta la fecha en que las obras sean devueltas, cumple con los requisitos. Se indica el modo de cobertura, que corresponde a obras de arte, pero piden la póliza física. Ahora los concejales lo piden por anticipado y no se toma la certificación que expide la compañía, le pedimos a quien hace el traslado que nos mande la póliza física para poder avanzar”, sostuvo.
Las obras de la discordia
El antecedente del año pasado puso en jaque la modalidad de préstamos y traslado de obras, todas muy valiosas, que pertenecen a la colección permanente del museo local.
En marzo de 2019 un grupo de referentes de las artes plásticas de la ciudad pusieron de manifiesto el peligro que revestía el envío de obras del patrimonio cultural del Museo de Bellas Artes a una sala de exhibición privada, sin que se respeten los cánones de seguridad para su traslado y conservación.
Cabe recordar que en la última sesión ordinaria del Concejo Deliberante en diciembre de 2018, los ediles habían votado de forma unánime el requerimiento por el traslado de las piezas.
La preocupación por parte de miembros de la comunidad artística llegó luego de conocer que el centro cultural no contaba con los estándares de conservación y cuidado que requieren los cuadros. Incluso, el monto por el que fueron aseguradas no alcanzaba a la mitad de la valuación real de las mismas, y aunque la póliza se extendió tras la sentencia del Tribunal Oral en lo de Criminal l de Tandil, seguía siendo insuficiente para cubrir los objetos.
El conflicto fue creciendo, intervinieron concejales de la oposición, la Defensoría del Pueblo e inclusive hubo una audiencia en la justicia local para determinar si debían regresar las obras o no.
Tras más de dos meses en el Museo Lucy Mattos, las obras regresaron bajo el protocolo que determinó la Justicia, “en perfectas condiciones y todo documentado como se debe”, según refirieron la autoridades municipales en ese entonces.
